第19部分(第2/4 頁)

也製造了某些壞處。這樣好像還是不準確，換一種說法，人類對物體進行加工時，從客觀世界拿出一些有益作用使用，與之相平衡的有損作用也就跟著顯露，並作用到人類社會身上。

說到這裡，是不是有人會說：“既然反貨幣只是商品含有價值量的另一種表現方式，人類社會一直都沒有使用，提出來有何用？浪費時間？”

現在，我就來討論一下，反貨幣是不是已經存在。

甲到乙的店子裡買值1克黃金的一瓶水，但是甲沒有帶任何貨幣，也沒有任何能進行交換、抵押的商品。這個時候，交易要完成的話，只有一個辦法，賒賬（打欠條、白條等都是同一回事）。

假設，甲乙賒賬的交易已經完成。現在來分析一下，這瓶水到底是跟什麼進行了交換？

很明顯，這裡沒有國家、團體、個人發行的任何普通貨幣；其次，“賒賬、打欠條、打白條”等東西雖然可以算作這瓶水的交換物，對於買賣雙方而言，並不是商品，只是交換的憑證，而這些憑證本身沒有價值量，而是一種債權、債務——1克黃金“債”的標記。

再舉個例子：甲在乙店子裡用普通貨幣購買了一臺家電，支付了1克黃金。可是這1克黃金所購買的商品，不只包括已經屬於甲的這臺家電，還包括這臺家電的“在一定期限裡，發現有質量問題，可以無償退、換；在一定期限內，出了故障，可以無償進行維修；在一定期限內……”等等的售後服務。

在這個買賣過程裡，能讓甲享受這些服務的，並不是家電本身，而是作為標識的發票、服務卡、家電品牌等等的紙張憑證、標識性憑證。在這裡，這些憑證對甲乙雙方而言，本身不具有任何價值量，具有價值量的是這些圍繞家電的“服務”。甲並沒有把這些服務帶回家，只帶著這些憑證走了——這也成為了一種債務、債權。

第三個例子：甲在乙的商店裡，用普通貨幣購買了一個1克黃金的商品，沒有任何售後服務，只有這一個商品，但是，甲在使用這個商品的時候，給甲或者第三者造成了價值量損失（不計較數值的大小）。

在這個過程中，商品具有的1克黃金價值量跑到哪裡去了？是把所有價值量加入到新的商品裡去了？還是憑空消失了？存在三種情況：

1、商品還完好，商品的價值量沒有損失（例如小刀割傷了手指，對小刀造成的磨損可以完全忽略）；

2、商品受到了破壞，含有的價值量加入到其他商品（包括物質資本、文化知識資本、工序資本的商品）中去了——本身具有的價值量甚至降到0克黃金以下。

例如，爆炸後的原子彈，原子彈殘留在爆炸現場的碎片，雖然具有一定能加入到其他商品的殘餘價值量，但是要使用它們，很可能需要花費超過這個價值量數值的幾十、百、千、萬……倍的價值量。整體而言，這個原子彈再作為商品，價值量，極有可能已經變成負數了——不使用這些價值量，那麼原子彈不再是商品，價值量就變成0克黃金。

3、商品把其他商品損失的價值量吸收了一部分，自身的價值量反而變大（例如搶走併吞吃了一串珠寶的寵物）。

很明顯，這三種情況，都是商品含有的價值量造成了價值量損失。按照人類的習慣，一個人不小心弄壞了另一個人的東西，需要某方負起賠償的責任——也就是說，商品含有的價值量可能會引發債權、債務。許多國家，都有規定誰承擔債權，誰承擔債務的法律、法規、習慣等文化知識資本商品。在甲乙進行交易的時候，國家就會使用文化知識商品，強制甲乙二人，把這些資本產生的“債”，合在一起，進行賠償（買賣雙方、傷害者、被傷害者，或者第三、四……方，由於社會分工的原因，都在不知不覺中被迫進入到交易中）。

為了在經濟活動中計量交易可能出現的“債”，我是不是可以給這些紛雜的“債”換個稱呼，統一稱之為“反貨幣”？我想，我有這種權力——因為這些“債”又都具有“貨幣”的屬性：價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段、世界貨幣。

在交易中，可以換得真金白銀的欠條，它的面值當然能衡量商品的價值量；可以按照法定程式變換債權人、債務人，“債”當然是個人、團體的資本的一種流通方式；能換真金白銀的欠條，當然也可以儲藏一定的價值量；把債權當成貨幣支付給另外的人，這當然是一種支付手段；國家與國家之間的“債”，肯定具有世界貨幣的性質。

現在，又有問題了，如果把我上面提及的幾類“債”稱之為反貨幣，這跟價值