第7部分(第3/4 頁)

以作者論為導向的。

我並不想重新激起這場早已令人疲憊的關於作者論的辯論，

或者就作者論的效用妄下斷言（那樣太草率了），我只是想將它作為一個可參照的背景，比較著來看另一種分析伯蒂徹作品的批評

方法，而那也是我心目中更加可行的方法。

作者一詞在理論上意味著很多東西，但是在實踐中，它通常

都意味著人物生平式電影批評和心理分析式電影批評的結合———某種相當和諧的結合。薩里斯經常性地對某位導演進行“個性”的測試，他在某部電影上所施行的標準也是為了揭示出它背後隱藏的個性。他經常會精確地指出場面排程中洩露導演個性

的那些獨特的、個人的或者具有特性的地方。作者論的人物生平式—心理分析式傾向，在它分析過頭的那些地方，經常會暴露得最為明顯———圍繞著霍克斯（HowardHawks）的“男子氣概”、劉別謙（ErnestLubitch）的“觸動”、塔什林（FrankTashlin）的“粗俗”、普萊明格（OttoPreminger）的“憤世”或者是各種形式的“希區柯克特色”的討論。但即使在最優秀的作者論電影批評中（目前這一流派的最佳代表是英國電影學院—劍橋大學派，包括彼得？沃倫［PeterWollen］、吉姆？基特塞斯、帕迪？瓦內爾［PaddyWannel］、艾倫蘭？羅威［AlanLovell］、羅賓？伍德［RobinWood］、彼得？哈考特［PeterHarcourt］），也存在著人物生平式—心理分析式批評方法的偏見。儘管這些影評人嘗試（而且獲得了不同程度的成功）將作者論置於形式主義、“文字”的批評陣營之中———這是一項重要的、無價的工作，但是，他們的批評通常卻都只是淪為處理某個特殊個體心理狀態的一種形式主義的手法。相比起很多評論家用作者論來完成的那些“差勁”的人物生平式—心理分析式批評，他們所做到

的也只是“出色”的心理分析式—人物生平式批評而已。 博學的作者論電影批評，針對伯蒂徹的電影，強調了一種核。　最好的txt下載網

巴德伯蒂徹：電影批評研究（2）

心衝突：一個道德的人處於無道德的環境之中的衝突。這種衝突可能由英雄和反派之間、人和環境之間、個體與集體之間或者意圖和慾望之間的鬥爭來表現。任何一種情況下，都必須做出正確的決定，都必須靠決心、智慧、機智，有時還有力量來支撐這個決定。吉姆？基特塞斯在《地平線以西：從約翰？福特到克林特？伊斯特伍德的西部片執導》一書中提出，伯蒂徹作品中的英雄和反派互相作為映象呈現，他們之間的道德鬥爭主要是心理層面上的：真正的個人主義對抗自戀主義。而彼得？沃倫則在《新左派評論》（NewLeftReview，第32期）中指出，這種衝突主要是環境上的：個人被困在一個敵對的、要求你服從的環境之中。與基特塞斯相反，彼得？康拉德（PeterCoonradt）在一篇較簡略的文章（《電影》，IV…4）中提出，那鬥爭在道德上是不模糊的：一個正直的人處於道德

真空之中。所有這些都是站得住腳的電影批評，都是好的電影批評。我對這種伯蒂徹作品的人物生平式—心理分析式電影批評的抱怨並非針對其準確性：從個性入手的方法，經常都是完全準確的。薩里斯每次對某位導演進行精神分析式批評時，他都能熟練地將他的個性從次要部分中給提煉出來。而基特塞斯對於伯蒂徹的研究

都是特別敏銳和基於文字的。

我的抱怨其實是針對其充足性的：以人物生平式分析和精神分析作為基礎的作者論，對於評定伯蒂徹的電影來說，是否是一種夠用了的評論工具？一件藝術品最具持久力的品質，往往並非來自其創作者的個性，無論多少的作者論分析，都沒法將這些品質揭示出來。相反，個性中的個人特色反映在藝術品中，可能會是最瞬息無常的東西。我並不懷疑伯蒂徹的個性在他的作品中顯得很明顯，但我懷疑的是，對這種個性進行心理分析，無論是多麼徹

底的分析，都不能揭示出其真正價值的奧秘所在。

伯蒂徹的聲望一直都在增長，而且還會繼續下去，我相信，假以時日，美國影評人會認識到，他是這個國家最優秀的導演之一，超過如今這些已經享有美譽的導演：馮？斯登堡（VonStern－berg）、希區柯克、劉別謙或者霍克斯。他的作品確實擁有某種“持久”的品質，但