第16部分(第3/4 頁)

們的具體做法。

麻渝生卻胸有成竹，他不緊不慢地告訴我，在幹部的任用上，有兩個問題是很敏感的，也是很關鍵的：一是誰提人選，也叫“初始提名權”；二是怎麼票決，也就是表決程式如何設計。

話音剛落，我立即意識到問題的重要性。因為麻渝生提出的兩個問題，第一個涉及提名權，第二個涉及表決權，但都涉及程式的公正性問題。對於法治社會而言，程式公正是比實質正義更重要的東西。沒有程式公正，就沒有實質正義。如果程式做了手腳，有了貓膩，實質正義最終就會是一句空話。看來這位麻部長非同一般。他雖然說話不多，語氣平和，神態安閒，卻字字句句點到了穴位。

。。

鳳凰涅槃（2）

麻渝生並不知道我在想什麼，他繼續往下說。麻渝生告訴我，按照通常的做法，在基層來講，區縣這一級是組織部有什麼想法，或者分管的副書記有什麼想法，再聽聽其他領導的想法，根據這些想法商量一個方案，提出最後人選。也就是說，初始人選的提名權，按照規定應該是在組織部。但是在實際運作當中，並不完全是組織部說了算，起碼要一把手同意，這個初始提名才能提出來，才能到單位去推薦，才能進行後面的程式。正因為初始提名權很關鍵，所以我們很多幹部被提拔以後，出了問題。問題出在什麼地方？不出在考察這個程式，而是出在初始提名的這個環節。這一塊出了問題後，後面的程式再怎麼正規，程式再怎麼完善，都有問題。因為一個地方的書記說了話，組織部是很難改變的，除非是特別不行的，明顯有問題的。但是有些人選在能力方面還不太適應這個工作崗位，感覺不是很好的，這樣的初始提名就不好辦了。

我馬上明白了。他們的改革，一定是從初始提名權入手。

果然，麻渝生告訴我，在李仲彬的倡導下，他們就把初始提名權的問題提出來了。麻渝生說，我們改革初始提名有個過程。最初是讓全委會來推薦。持續了一段時間，感覺還有問題，還有不完善的地方，就進一步改進。

我問，現在的做法是什麼呢？

麻渝生說，先把空缺的職位透過檔案、報紙、電視等形式向全區公示，符合條件的就來報名。報名有一個截止日期，而且規定報名者至少要有四人。

我問，如果不足四人呢？

麻渝生說，就取消這個職位的選拔，過一段時間再說。比如政策研究室主任一職，現在就是空缺的，因為當時只有兩個人報名。

我又問，不耽誤工作嗎？

麻渝生說，每個單位都有副職。職位空缺的時候，由副職主持工作。

我再問，如果報名的有四個或四個以上呢？

麻渝生說，先由我們的考評小組對報名者進行資格審查，接著演講，再由考評小組打分，然後前三名進入考察、推薦等程式。

我打住麻渝生，且慢！你剛才說，報名的人，要有四個或四個以上才進行考評，但進入考察、推薦、票決程式的卻只有前三名。也就是說，考評小組至少要淘汰一個人，是不是？

麻渝生說，是。

我說，那麼考評小組也是一個關鍵或者關口了。如果這裡面有貓膩，同樣導致腐敗。請問考評小組由哪些人組成，他們又如何進行考評？

麻渝生笑了一下說，考評組由七人組成。管黨副書記，組織部長，政府一個副區長，人大一個副主任，政協一個副主席，民主黨派一人，還有就是職位空缺單位的中層幹部一個，這樣組成一個考評組。

我問，人員是固定的嗎？

麻渝生說，管黨副書記和組織部長是常任，其他人隨機。

我說，哦，兩個“常任理事”，五個“非常任理事”。

我又問，考評方式呢？

麻渝生說，參選人面對考評組成員演講，考評組成員對參選人的演講進行打分。演講的內容包括：他為什麼要去擔任這個職務，怎麼去當？他的思路是什麼？他當了以後怎麼幹？做什麼事情？透過這樣的形式來考察這個幹部對這項工作的理解、思路、規劃和施政方略。我們考評組經過思考，給他打一個分。

我問，考評組成員每個人都打一個分數嗎？

麻渝生說，每個人都打。

我又問，當場打嗎？

麻渝生說，當場打。

我再問，分數公佈嗎？

麻渝生說，馬上現場公佈，直接告訴他是多少分。

我又問，是公佈所有的分數呢，還