第2部分(第2/4 頁)

益，以及如何協商協調、儘快解決的問題吧？

還有，舊城改造，是要花錢的。如果政府沒錢，能不能交給開發商？有人說不能，因為背後隱藏著巨大的經濟利益。這個觀點我不同意。我認為，開發商賺錢，是天經地義的。企業不是政府，也不是慈善機構，沒有白掏錢的道理。企業的社會義務，是把企業做好、做大、做強，賺更多的錢，交更多的稅，提供更多的就業機會。你怎麼能說不讓開發商賺錢？你怎麼能說開發商想賺錢是不對的？只要合法，他賺錢多，說明他有本事。比爾·蓋茨賺的錢，難道不比咱那些開發商多？你怎麼沒意見？原因之一，恐怕就因為人家賺的錢是乾淨的，咱們某些人，卻賺的是黑心錢、貓膩錢、坑蒙拐騙錢、巧取豪奪錢。所以，錯不錯在賺錢，錯在賺錢的方式和手段。如果我們的開發商遵紀守法、誠實勞動、為富有仁，讓他去做舊城改造，又何妨？

這就又要說到拆遷了。我是不贊成把拆遷工作交給開發商的。為什麼？第一不合法，第二有危險。《憲法》第十三條、《物權法》第四十二條、《房地產管理法》第六條都規定，徵收國有土地上單位和個人的房屋，徵收和補償的主體均為“國家”。開發商是國家嗎？不是。何況開發商為了商業利益，是要搶時間、講進度的。讓他們來拆遷，事情就不好說了。因此，開發商只能做改造，不能搞拆遷。正確的做法，應該是由政府把協商啦，談判啦，補償啦，甚至“三通一平”啦，都做好，然後再競拍。交給開發商的，得是一塊“乾乾淨淨”、直接就可以蓋房子的地。至於補償的價錢，當然由政府去講。只要是商業拆遷，拆遷戶就有權“漫天要價”，政府也有權“就地還錢”。談不攏？慢慢談。心裡急？那你想辦法。反正不能濫用權力，更不能使用暴力，還不能違反程式。難是難了一點，但可以提高執政能力和工作水平，很合算的啊！何況補償花的錢，可以攤在地價裡，不用納稅人埋單。開發商嫌貴，可以不買，沒人強迫。如果所有人都不買呢？蓋公共建築就是。

這就是我的主張：政府無利益，公民有權利；開發商該賺錢，拆遷戶可講價。對不對呢？歡迎批評，不怕討論。

刊載於2009年12月20日《南方都市報》第21版，責任編輯朱蒂

txt小說上傳分享

知道我是誰嗎？我是公民！

○　官員是什麼？公務場合是“公僕”，下班以後是“公民”。

據《北京晨報》報道，5月20日，蘭州發生一起小小的交通事故。一對騎摩托車的市民夫婦，因為要躲閃一輛疾駛而來的轎車，雙雙摔倒在地。摔倒的市民生氣地嘟囔了幾句，車中的男子便勃然大怒，對那市民說：知道我是誰嗎？我是局長！

呵呵，這真是好大的派頭，好大的口氣！

看來，嚴重的問題，確實是教育幹部。我們必須對這位局長同志，包括某些有類似想法的其他長官，普及一點常識。順便再幫他算算，他這個局長，究竟應該算作什麼。

如果在王朝時代，比如明清，一個蘭州市城關區的旅遊局長，大約只能算作“蕞爾小吏”。因為他的上司城關區區長，也才是個“七品芝麻官”。七品以下，包括像他這樣九品的，就不是“官”，而是“吏”，也就是“辦事員”。說得再難聽一點，不過長官跟前的聽差。依照制度，他出行時，並沒有資格鳴鑼開道，人五人六地要求小民迴避。

何況現在早已不是王朝時代。我們的國家，叫“人民共和國”，不叫“帝國”。我們的機關，叫“人民政府”，不叫“衙門”。我們的幹部，叫“人民公僕”，不叫“老爺”。所謂“人民公僕”，說白了，其實就是“聽差”，只不過是公用的。但不論公用專用，總歸是僕不是主，是聽差不是老爺。這位局長，哪來那麼大的威風？

也只有一種可能：他根本就沒把自己當聽差。或者說，根本就沒把自己當公僕。可以想象一下，如果他面對的是自己的長官，比如城關區區長，會大吼一聲“我是局長”嗎？我們甚至還可以來點“藝術想象”。比方說，摔倒的那位市民，其實是“微服私訪”的新任市委書記。亮明身份以後，會怎麼樣？估計那局長立馬就溼了褲子。

可見在此類人物的心目中，只有“官”，沒有“民”。或者說，只要不是官，甚至只要不是上級、長官，就“算個屁”。

當然，我們不能回贈他一句：你連屁都不算！我們應該告訴他，你還是算什麼的。在公務場合，你是“公僕”；下班以後，你是“公民”。因此，如果有公民到你辦公室，你應該以僕人的態