第5部分(第2/4 頁)

錯斬了鄭賢弟”。表面上看，這似乎是檢討自己。但那責任，卻全在酒。說到底，還是不負責任，因為他根本就負不起。

皇帝都擔不起的，官員也擔不起。何況“受命”的是皇帝，“親政”的也是皇帝，怎麼能向官員問責？不能問責，就只能“問罪”。罪責不明，就只能“誅心”。誅心，就是問動機，比如問官員“是誠何心”，也就是問他“居心何在”的意思。這其實也是問不得的。什麼叫“居心不良”？最起碼也是“謀私”，弄不好就是“謀逆”，誰擔得起？也只好極力洗刷自己，設法栽贓於人。大家都標榜自己“動機純正”，指責政敵“居心不良”，也就非搞陰謀不可。最後，陰謀論和動機論，就成了派別鬥爭的常規手段。這時，還有人敢認錯嗎？

歷史的經驗值得注意，過去的苦難記憶猶新。這就使許多人成為“驚弓之鳥”，十年怕井繩。所以，我雖然堅決反對“陰謀論”和“動機論”，但對懷疑他人動機的被批評者，還是留有一份理解和同情。

不會認錯又如何

這，大約就是中國人的“認錯史”。由於這樣一種歷史，我們已經不肯認錯，不敢認錯，也不會認錯。比方說，不知道自己錯在哪裡，該向誰認。曾經有某官員私生活出了問題，檢討的話卻是“對不起人民對不起黨”。其實他那檔子事，頂多對不起老婆，跟黨和人民有什麼關係？這樣“大而無當”的認錯，一聽就是“言不由衷”。

不會認錯，也就不會道歉。曾經有某媒體，因“報道失實”向某機關道歉，其實這個機關，或者部門，或者單位，是靠納稅人的錢來維持的。納稅人的錢怎麼花，有沒有鋪張浪費，媒體當然可以質疑，可以監督。就算報道不夠準確，有誤差，更正即可。即便要道歉，那也該對讀者，哪有向監督物件道歉的道理？這是典型的不知道自己錯在哪裡。

不會認錯，也就不會批評，甚至不會提問。比方說，開口就問人家的動機，甚至預設一個“道德汙名”，問人家是不是。同樣，要為自己或自己人辯護，也是拿對方的動機做文章。其實動機這事，往往無法證明。既不能證實，也不能證偽，毫無意義。有分量的批評，都是擺事實、講道理，或者看事實有沒有出入，或者看邏輯有沒有漏洞，然後“以子之矛，攻子之盾”。可惜，這種方法，我們常常不會。

實際上，對自己缺乏反省的人，也很難真正地瞭解別人。自己的錯誤都不能發現，又豈能抓住別人的要害？也只能糾纏於表面現象和枝節問題。大家都不講事實，不講道理，思維能力和國民素質的提高，恐怕就成了永無期日的事。認錯，是不是很重要？

學會認錯待何時

那麼，我們何時才能學會認錯？恕我直言，恐怕任重道遠。

別的不說，面子這關，就多半過不去。中國人的心理很奇怪。一方面，大家都知道“瓜無滾圓，人無十全”；另方面，又往往不能容忍別人出錯，更不能容忍別人挑錯。在我們看來，犯錯誤是丟人的。犯了錯誤又被“揪出來”，就更丟人。這人如果還是政要、名流，是商海巨鱷、江湖大佬、學界領袖，那就丟死人了。不但自己丟人，還會連帶親朋好友、哥們姐們、徒子徒孫，一齊沒有臉面。

因此，不但自己不能認賬，粉絲擁躉們也要一哄而上，百般抵賴，誓死捍衛。哪怕說得漏洞百出、邏輯不通，也得死扛著。死扛著也振振有詞：對社會名流和成功人士的追究，會導致斯文掃地、體面無存，打擊我們民族的自信心。

這可真是奇談怪論！難道我們民族的臉面是紙糊的，一捅就破？難道我們民族的自信是塑膠的，一烤就化？真金不怕火煉，事實就是事實。認不認，事實都不會變。不認，只能顯得心虛；認賬，則至少像條漢子。比較一下，哪個更體面，哪個更丟人？

我同意凡事不可過頭，更反對“全民扒糞”，那將變成第二次“文革”，第二次“鬥私批修”。但寬容的前提是認賬。認賬不等於認錯。認錯是承認錯誤，認賬是承認事實。認賬之後，錯與非錯，還可以討論商量。但如果連事實都不承認，那就什麼都談不上。因此第一步，是要先學會認賬，即弄清事實。這是“真偽判斷”。然後，才能討論是對是錯。這是“是非判斷”。至於“價值判斷”和“道德判斷”，只能放在最後，甚至未必一定要有。

可惜中國人的思維習慣，往往是反著的。事情還沒有弄清楚，道德批判就先開始了。這樣一來，誰還敢認錯？只怕連賬，都不敢認。“事實判斷”都難如蜀道，“糾錯機制”豈非侈談？我們前面的路，還真不知道有多長。