第13部分(第2/4 頁)

決。2005年9　月，開發商向九龍坡區房管局提出要進行拆遷行政裁決，要求包括吳蘋家在內的七八戶人家限期搬遷。接到裁決後，這幾戶人家以吳蘋為代表找到房管局交涉。

吳　蘋：2005　年9　月6　號，開發商夥同房管局的人搞了一個錯誤的裁決。我們當時不知道這個裁決，他們把裁決放到我那個卷閘門的門縫下。我聽鄰居說，他們在你門縫下塞了一個東西。當時我還可以爬上去嘛，　就來掏，　把它掏出來了……當時我們被下裁決的七八戶人家都喊冤，說沒商量呢，怎麼下裁決？　9月12　日下午，我們幾十個人找到房管局局長，要他給個說法。局長說，我們有記錄。我說，請你拿出來看一下。他就拿出一份開發商和房管局搞拆遷的人一起偽造的協商記錄。我說，記錄明顯是偽造的，第一，沒有我們的簽字，第二，在什麼場合協商的，叫他來對質。我們去了幾十個，開發商來了十多個，房管局的人還叫來了很多警察什麼的。因為我們被下裁決的人有的想不通，要跳樓，當時撞破了頭。因此在事實面前，房管局長跟裁決科長商量了一下，當天下午終止了裁決。

子　墨：2006　年9　月，除吳蘋一家外的其餘7　戶居民相繼與開發商達成協議搬遷。為搶工期，開發商從此時起進場開挖地基，地基深坑中獨留楊家小樓，於是形成了極端對峙的景觀。吳蘋夫婦始終強調自己要求的只是原址還房，這個簡單的要求卻不能得到滿足。而開發商卻說，此事另有隱情。

吳　蘋：我的要求就是依照《重慶市城市房屋拆遷管理條例》第37　條，在原拆遷範圍內進行安置，按照產權證上的面積219　平方米還房給我。按照用途還給我，是什麼用途就還什麼用途，是多大面積就還多大面積，一樓還一樓，二樓還二樓。按照法規規定，該補多少補多少，左右一點均可，就這樣。

王　偉：根據規劃情況，舊房拆除了，新建專案和舊房肯定有很大差距，顯然我們無法滿足她的還房要求。如果說細一點，她講要什麼原位置、原方向，

這種要求怎麼來的呢？因為幾十年前她祖上修房的時候請了風水先生來看陰陽，涉及風水問題，所以她主張還房，否則對她很不好。

按照《重慶市城市房屋拆遷管理條例》，被拆遷人可以選擇實物補償和現金補償。據王偉介紹，此間雙方也曾討論過貨幣安置方案。按照第三方機構的評估，楊家小樓屬商業用房，一層以每平方米18841　元計算，二層以每平方米3785　元計算，共計219　平方米的面積，可得補償款約為247　萬。但是雙方的談判始終沒有結果。

王　偉：根據拆遷安置方案，我們找她談過，說能不能變成貨幣安置方案，我們不妨充分協商。她從來沒有提過具體的多少錢，從來沒有說過。她講，你們大膽往上報，報到我認為合適的時候，我叫停，然後我們馬上成交。很顯然，這樣的要求是我們公司不能允許的。　。。

最牛“釘子戶”（3）

2006　年9　月14　日，吳蘋和開發商第一次進行面對面的協商。吳蘋說，在這一天，她發現開發商提供的拆遷許可證已經失效。王偉說，吳蘋在協商中並未過多涉及拆遷許可證問題，而是向他們提出了總計高達600　萬的賠償要求。

吳　蘋：我看出他們那個拆遷許可證已經失效，有效期是在2004年10月。我說，現在2006年，過了兩年了，還有效嗎？他說，我不知道，你去問發證單位。就是我們九龍坡區房管局。我當時在四樓，就下到三樓找房管局拆遷科科長任忠萍。我說，任科長，他那個拆遷許可證還有效嗎？她說，我不好回答你。我說，你們發的，怎麼不好回答，只要有效合法，你就給我籤4個字“有效合法”，簽上你的名字，蓋上章子，我就認了。她說，我不敢。

王　偉：那次談話是有書面記錄的。她說，1993年南隆公司拿到了開發權了，來現場做了什麼勘察、摸底，影響了她的生意。南隆公司從1993年到2004年8月動遷之前，應該依法賠償，一共138個月，每個月3萬元，共計414萬。其次，後來的智潤公司2004年加入動遷，也影響了她的經營，也應該最牛“釘子戶”

賠償，從2004　年到2006　年9　月份共計賠償107　萬。完了之後，她又提出了她房子裡有幾百雙鞋，有什麼地毯，一共價值12　萬，房子裝修價值18　萬。又提出和隔壁房共用的那個共牆是她的，應該按照評估價計算。共牆是什麼概念？

就是老房子兩家人共用的一