第23部分(第1/4 頁)

退讓沒能夠解決這個問題。

這時候萬不得已的方法叫做“名義上不退讓，實際上退讓了”。就是說，你跟孩子講，你這麼小的年齡，明天一大早起來還要上學，我覺得十二點以後看電視，是不應該的，而且你答應過遵守這一條。我今天不同意你看，這件事你怎麼說我都不同意。然後，你就出門了。然後，他就偷偷看了。等你一點鐘回來的時候，他已經鑽到被窩裡，裝著什麼也沒發生，把電視蓋得好好的，好像他沒看。這是你堅持原則的一定程度的勝利。孩子雖然偷偷地看了電視，但他覺得自己不對，覺得媽媽沒有妥協，沒有退讓，他以後再這樣做的時候，就得考慮考慮。

原則堅持法，對於再和藹的家長，再平等的家長，在有些時候為了使孩子確實改變一些不合理的、無理的行為和要求，是必不可少的一種柔中帶剛的措施。

別開生面法

那麼，對待更復雜的問題，還有一個方法，是“別開生面法”。

當家長的教育和孩子的行為、思維邏輯，發生了傾向性的對立和衝突時，是一個明顯的僵局。而這種僵局用邏輯中斷法不可以，原則堅持法也不可以。還有什麼方法？叫別開生面法。

用跳出邏輯的方法解決衝突

什麼是別開生面法？就是用新穎的、跳出邏輯的方法，跳出你和孩子衝突點的方法，來解決家長所要堅持的正確原則與孩子的錯誤行為邏輯的衝突。這個方法的表現是方方面面的。

有個小學生，不太喜歡作文。暑假的時候，她寫了兩篇作文。有一天，她爸爸把她領到我這兒來，說：你給叔叔念一下作文。他想透過讓孩子唸作文鼓勵孩子的寫作興趣。她說：我不念。父親說：你念吧，叔叔又不是外人。她還是說：我不念，要念你念。這時候家長的意圖和孩子的意圖發生了衝突。家長是想讓孩子鍛鍊鍛鍊。平常她不敢在正式的場合念自己的作文，如果唸了，對她是個鍛鍊。這裡，家長的意圖是正確的，但孩子就是不念。孩子的這個行為邏輯應該說是錯誤的，因為她羞怯，不好意思，怕自己寫得不好，過去又不喜歡作文。這是個弱點，這個弱點和家長髮生了衝突。家長說念，孩子就不念。別人也說：你念吧。她還是不念。我也說：你念吧。她還是不念。這就是一個僵局。

如果你遇到這種情況怎麼辦？你是硬性要求孩子念嗎？這個強迫不得，因為孩子沒有犯什麼明顯的道德錯誤。你說，不念就不念，算了，真沒出息！這樣合適嗎？你就使孩子繼續不喜歡作文，繼續不敢在公開場合念自己的作文，繼續不敢在生人面前做這種大膽的陳述，性格素質和學習都受影響。家長和孩子經常會發生這種衝突。

在這種衝突中，只靠堅持原則是沒有用的，雖然你正確，但是這個原則不能用這種堅持的方法來實現，這時候要跳出那個衝突。

我當時是這樣辦的。我說：你念第一句，我就能知道你第二句是什麼。孩子一下就好奇了，她已經忘了剛才和爸爸的爭論了，忘了你讓我念、我就不念這個對立了，也忘了她不敢念這個心理了，她的注意力完全被轉移了。“我不信”，她拿起作文就唸了第一句，“我揹著旱冰鞋和爸爸一起來到了旱冰場”，底下我說：“我看到”，果然是這三個字。她問：你怎麼知道的？我說：我就是知道，你再往下念，我還會知道呢。她嘩嘩一口氣就唸下來了。

提出一個新思路

這就是別開生面。跳出那個你念我不念的僵局，用另外一個方法，提出另外一個方案來解決問題。很多複雜的外交談判，有的時候就是這樣解決的。我們和孩子的衝突有時也是一種外交僵局，要別開生面，提出新思路，使大家從原來的僵局中突然走出來，形成新的合作。

孩子唸了，這是孩子合作的表現。然後我的表現呢？我說：你念得真好，這個作文寫得真好。她寫得也真是不錯。我就一連串地誇，讓她爸爸回去也誇，我想這個孩子由此可能就會比較喜歡作文。因為她會想，一個作家都誇獎過我了。結果，那天她又主動念了她寫的第二篇作文，第二篇一口氣就唸下來了。

這樣，就解決了兩個問題。第一，由不喜歡作文到喜歡作文，這對於孩子的一生是個很大的變化。第二，由不敢大聲對外人表達自己的觀點，變得敢於表達。一個別開生面的解決矛盾的方法，再加上及時的欣賞和誇獎，使孩子在一天之內解決兩個問題。

可是如果你這樣解決問題：不念算了，真沒出息。完了，這個孩子從此失去兩個機會。而且以後你再讓她念，她還是不念。家長也不敢讓她唸了，