第295部分(第1/4 頁)

三、玩弄政治本來就是統治階級的拿手好戲

最後出臺的聯邦憲法第一條第十款規定：“任何一州不得……鑄造貨幣，發行紙幣，使用金銀幣以外任何物品作為償還債務的貨幣；透過……追朔既往的法律或損害契約義務的法律”。

第一條第八款：聯邦將有權組織常備軍以“執行聯邦法律，鎮壓叛亂”，或者“應州議會或者州行政長官請求平定叛亂”。

第一條第二款規定了直接稅稅額按人頭比例在各州分配，富人們根本不用比別人多繳納一分錢。

我們可以先不討論這條法律究竟是對國家有好處還是沒好處，也不管究竟對誰更有好處或者對誰的長遠有好處這些問題，也不說富人、窮人這些讓強壇右派聽起來感覺刺耳的問題。起碼我們可以從美國製訂這個憲法的程式中讓中國的右派感到難堪：

如果這條法律是對全體人民的長遠利益是有益的。那麼顯然這麼好的法律條款是不可能透過民主程式實現的。只能透過非民主的，接近政變性質的政治手段才能實現。

如果這條法律是對全體人民的長遠利益是有害的。那麼美國少數幾十個人用違法手段奠定的美國民主制度的基礎是非民主的，是應該全體帶路黨都唾棄的政治制度。二蛋網友萬不能像現在這樣拿著腦袋上鮮亮的膿瘡當作鮮花到處顯擺。

富人們對憲法的批准也煞費苦心。所有州議會都分成兩大派。

由於財產資格限制，一些州的窮人並不能起作用。加上準備不足，訊息閉塞。新憲法對他們的明確利益關係遠不如聯邦派那麼直接。因此比較冷漠。聯邦派事關重大經濟利益，準備充分，資訊靈通，組織有力，居住地接近投票處。他們擁有金錢、人才、宣傳組織能力。一邊是陰謀策劃，一邊是蒙在鼓中。突然要表決，自然後者要吃虧。

即使如此，憲法透過也很困難。馬薩諸塞商人向造船廠工人保證，只要透過新憲法，就增加造新船數量。於是工人轉而支援憲法透過。

加上當年冬天異常寒冷，農民不願意到城市投票。最後只有四分之一的成年男子參加投票，整個16萬參加投票人中贊成者不到10萬人。即成年男子（也就是有選舉權的“公民”）的六分之一。這就是說，著名的美國聯邦憲法投票率只有25％，最後是全體公民的15。6％的人投票贊同後被透過的。15。6％的人，雖然不叫“一小撮”，但說成是“極少數”總不為過。

1787年費城的那些律師們設立的三權分立是為了保障富人的權利不受窮人損害，是為了不放心一旦窮人真的利用聯邦民主重新佔據上風，並再次侵害富人權利的。他們都聲稱三權分立是防止獨裁，保障大多數人利益的有效措施。

“有產者和無產者在社會上總會形成不同的利益集團……從而使他們劃分為不同的階級，受不同的感情和見解的支配。管理這各種各樣有互相不容的利益集團是現在立法的主要任務。……如果多數人由一種共同的利益聯合起來，少數人的權利就沒有保障……我們所要探究的重大題目是，維護公益和私人權利免受這種黨爭的侵害，同時保持民眾政府的精神和形式”。

也就是說，民主的弊病在於它有存在使多數的窮人侵害少數富人權益的可能性。真正的政治藝術在於找到一種既要實現“少數人對多數人統治內容”，又要實現“多數人正在實現統治的形式”。

漢密爾頓直接就在制憲會議上說：“所有的社會都分成了少數派和多數派。少數派包括富人和出身名門的人士，多數派包括人民大眾……應該使少數階級在政治上享受特殊永久的地位。他們可以組織多數階級的騷動……人民！人民是一個大野獸！”

麥迪遜的看法也是這樣：“一般生活艱苦……人的數目，一定會超過與貧窮絕緣的人。根據平等選舉的原則，政權必然會落入前一種人的手中……應該組織這樣的政府，使富裕的少數人得到保護，不受多數人的侵犯”。

要讓多數人看著能夠自由表達自己的意願，伸張自己的權利。但實際上讓他們根本不可能得到這樣的權利，這個問題雖然提出來了，但操作起來並不容易。但富人的代言人不缺少這方面的智慧。

也就是說，第一是要把民主權利在聯邦範圍內進行，使民眾難以找到完全一致的利益和口號。

確實，如果仔細想想會發現確實是這樣：在比較小的地域範圍中，人的共同利害關係比較清晰。

其實像美國這樣的大國，後來達到上億人口的國家，多數人意願的表達以至於形成聯合是困難的