第606部分(第3/4 頁)

，什麼時候該防守，這些東西理論不會告訴你，真正管用的，還是你自已對這些理論的理解，‘一部紅樓夢，道學家看到了淫，經學家看到了易，才子佳人看到了纏綿，革命家看到了排滿，流言家看到了宮闈秘事’，寫在紙面的理論只是幾行字，而對這幾行字的理解卻可以是一部專著，但就算如此，依然無法避免在實戰對局中出現所謂的‘無法地帶’，以為掌握著先進的理論就能獲勝，這本來就是一種過於天真的想法，更何況所謂的先進就真一定是先進嗎？高手眼中無定式，你有聽說過有哪位知名棋手以自已會背多少定式而自豪的嗎？會那樣想的人可能是好的講師，好的教練，好的學者，卻絕對不會是一位出色的棋手。”王仲明語氣堅定的說道。（未完待續。。）

第一千一百二十七章　所謂的進步

臺下一陣掌聲，在坐幾百位觀眾中雖然可以算得上高手的十不滿一，但道理卻是相通的，所謂術業各有專攻，一個人的精力和時間總是有限的，把精力和時間投入到某個方面，其它方面的投入肯定會受到影響，職業棋手中所謂的定式專家的確有好幾位，但那幾位‘專家’要麼以教棋講棋為主業，要麼以著書立書為工作，基本也就是職業二流三流的樣子，即使在當打之年也很難算做是一線棋手，更有一位定式專家，曾經在《圍棋天地》上有專欄，專門講說從古至今的定式變遷，文章寫的很好，內容也很細緻，詳實，被評文那一年度最佳專題文章，但在實戰比賽中，這位定式專家卻在一個角上走錯了次序，被對手抓住而一擊致命，所以，所謂的‘定式’專家在棋迷心中的地位遠遠比不上‘死活專家’。

韓昌太臉色有些難看，本想用這個問題打擊一下兒王仲明的氣勢，告訴他‘你雖然曾經是世界最強者，你的時代已經過去了！’，沒想到被對方扭轉話題，變成了對自已錯誤理念的批判，想以前接觸的大部分職業棋手都是沉默寡言，少有犀利擅辯之士，實在是沒想到王仲明會借題發揮，損人還不帶髒字，只怕明天同行的報道中少不了有自已被當眾教訓的橋段吧？

“再來談談你所講的現在棋手的實力比八年前要強兩目的說法，我不知道這種話是哪位棋手講的，如果是網路論壇上棋迷們的發帖，我覺得你大可以當做一個笑話好了。因為支援這個論點的論據無非是棋理進步，定式增多，套路研究的更加深入而已，剛才講過，定式增多等同於棋手實力提高本就是不值得一辯的偽命題。至於套路的深入研究可以看做是定式的延伸，有沒意義顯然是不對的——實戰比賽，有過研究總比沒有研究好些，但要說意義有多大？我不覺得，以前的秀策流，中國流，後來的小林流，武宮宇宙流，到現在的錯版中國流，迷你中國流等等。第一次下出來新奇，第二次下出來還會新奇嗎？每一個流行佈局出來後有時間你可以統計一下兒，使用同樣的佈局，仍然是實力強的棋手勝率更高，實力弱的仍實是輸多贏少，所以可以得出結論，決定棋局最終勝負的，不是定式，佈局套路這些東西。就算有定式飛刀，佈局陷阱等等事先研究出來的東西，無非也就是使用一次，第二次就很難管用了。簡單的說，你事先研究的再精妙，我不跟著你下總成了吧？你研究迷你中國流，變形中國流研究的再好。我一開局不佔角而是直接掛角，又或者採用超高目，大高目之類的特殊佔角方式。不跟你走常見應對，你之前研究的下法還有用嗎？所謂凡兵臨而後戰，勝負之妙存於一心。圍棋自古無同局，每一盤棋都是在做新的探索，試問，在這個廣闊的未知世界中，棋手事前的研究準備到底有多大意義？不知道你是怎麼想，反正我是持懷疑態度。”

“。。。。。。至於說理論的進步，先不說現在所謂的理論是否真的有進步——和以前相比，多的無非是佈局的花樣，定式的變化，但這些變化真的能算是理論的進步嗎？與其說這些改變是圍棋理論的進步，到不如說是比賽規則更改造成的影響更為確切，很多定式的淘汰並非是因為那樣的下法不好，而是因為在大貼目的負擔下顯得過於穩健。論到理論改變，當年由木谷實，吳清源掀起的‘新佈局時代’比起現在可謂是有過之而無不及吧？現在所謂的新佈局，新手，新招法還是在邊角等處動腦筋，而那時的新佈局則是直指中腹，所謂的金科玉律，棋理章法被完全拋棄，對當時圍棋理念傳統的衝擊完全是顛覆性的。在那個圍棋變革的時代，木谷實和吳清源贏了很多棋，但那是他們自已的勝利，卻不是新佈局的勝利，他們倆個的高勝率是因為他們兩個人的實力比別人更強，而不是因為透過使用新佈局，他們倆個人的棋才比別人強，因為在使用新佈局時，他們兩個