第11部分(第1/4 頁)

齲�臀鞣降母杈綞紀耆�煌�Ｉ踔料袷��彩譴庸攀�指�恢毖有�呂矗�鋇叫率�懦魷滯耆�煌�男問椒緱病�

中國的藝術有自己獨特的表現手法，像音樂，中國的五聲音階和西洋的七聲音階聽起來就完全不同，一聽就可以分辨得出來。

在中國小說方面，自五四以來的小說都不是傳統的中國小說。常有人問我，為什麼武俠小說會這麼受歡迎？當然其中原因很多，不過，我想最主要的原因，是因為武俠小說是中國形式的小說，而中國人當然喜歡看中國形式的東西。

杜：您說武俠小說是中國形式的小說，那是指在精神方面還是文字形式方面呢？

全：我覺得最主要還是在形式方面，因為精神可以有現代的想法，現代的主題，不過，實際上精神這回事也不容易劃分是現代還是古代的。可是形式就不同，中國的藝術有它獨特的形式，不論音樂、圖畫、服裝、戲劇、舞蹈，你一看就可以感覺得出來。實際上這是文化上的特色，像日本、印度或其他文化的藝術，你一下就可以分辨得很清楚。特別是有著悠久傳統的文化，它的藝術表現一定有其獨特的個性。

武俠小說所繼承的，是中國傳統小說的表現形式，就內容而言，武俠小說和《水滸傳》差不了多少，當然寫得好不好是另外一回事，但形式是中國的形式，是繼承了中國小說的傳統。

自五四以來，知識分子似乎出現了一種觀念，以為只有外國的形式才是小說，中國的形式不是小說。

杜：我覺得，自五四迄今，武俠小說一路來都很受到一般民眾的歡迎，甚至在高階知識分子之間也非常流行。可是，在正式的評價方面，例如一般人編寫的文學史或小說史，都很少把武俠小說列入其中，或是給予任何肯定，這是一種很奇怪和矛盾的現象……

金：我想這和武俠小本身寫得不好也有關，這也是情有可原的。不過，我想一般知識分子排斥像張恨水那樣的章回小說，而把巴金、魯迅那些小說奉為正統，這個問題主要是基於政治的因素甚於藝術因素。因為這些人都是大知識分子，他們在政治上有地位或影響力，而且整個中國文壇主要也是由這些人組成的。而用中國傳統方式來寫小說的人，就比較不受整個中國文化界的重視，甚至受到歧視。

武俠小說雖然出現的時間不算短，但寫得比較好的卻還是近代的事。從前的武俠作品雖然多，佳作卻少見，像清末的《七俠五義》，已算寫得不錯的了。當然，要評定一部作品的成就，就不單是形式問題，而涉及內容，如果作品具有文學價值的話，那麼經過一段時間後，必然會得到應當的評價和地位。就好像《七俠五義》這部書，魯迅所寫的《中國小說史》也有提到它，《兒女英雄傳》也一樣，所以這主要要從小說本身的價值來判斷。

杜：那麼，以您的看法，武俠小說的價值究竟是什麼？

金：我很同意倪匡曾經說過的一段話，就是不管是武俠小說，愛情小說，偵探小說或什麼小說，只要是好的小說就是好的小說，它是用什麼形式來表現那完全沒有關係。武俠小說寫得好的，有文學意義的，就是好的小說，其他任何小說也如此。畢竟，武俠小說中的武俠，只是它的形式而已。武俠小說也和其他文學作品一樣，有好的，也有不少壞的作品。我們不能很籠統地、一概而論地說武俠小說好還是不好，或是說愛情小說好還是不好，只能說某一部小說寫得好不好。倪匡那段話的觀點很清楚，好的小說就是好的小說，和它是不是武俠小說沒有關係。問題是一部作品是否能夠感動人，有沒有意義，而不是在於它是不是用武俠的方法來表現。

杜：您剛才提到作品是否能感動人是否有意義的問題，那麼，您是否認為，這兩點就是決定一部作品是否具有價值的條件？

金：每個人對文學都有自己的看法，以我個人而言，我認為文學主要是表達人的感情。文學不是用來講道理的，如果能夠深刻而生動地表現出人的感情，那就是好的文學。我不贊成用“主題”來評斷一部作品。主題的正確與否，並不是文學的功能，如果要表現某一種特定的主題，一篇理論性文章會更好、更直接。

杜：那麼您認為文學的功能，不是用來說教，用來講道理的？

金：對，我認為文學的功能是用來表達人的感情，至於講道理，那就應該用議論性的、辯論性的、或政治性的文章，像我在明報上寫的社評（貴報南洋商報經常轉載的）。但是，這並不是文學。

杜：從這個角度來看，您的武俠小說，主要是要刻畫人性在情感上