第17部分(第2/4 頁)

但是，我相信這個領域對智商的要求不會高得離譜，起碼不會超過棋類運動員所需要的智商。那麼，從事科學研究有沒有一個智商要求的底線呢？

這個問題好像沒有定論，我們可以參考一下一些科研工作者的說法。我國著名的數學家張廣厚在小學、中學讀書時智力水平並不出眾，他說過：“搞數學無需太聰明，中等天分就可以，主要是毅力和鑽勁。”達爾文也曾說過：“我之所以能在科學上成功，最重要的就是我對科學的熱愛，對長期探索的堅韌，對觀察的搜尋，加上對事業的勤奮。”近代“控制論”奠基人，大數學家維納在自傳中說，和他幼年同時被稱為神童的三四個人，由於不勤奮上進，以及其他條件等多種關係，長大後都無所作為；相反，有些人幼年時表現平凡，但由於後來的勤奮和環境的薰陶，最終成為科技史上的偉人。

不知道有沒有人做這樣的研究，就是列出各行各業所需智商的底線。我想，真有這樣的底線的話，棋類運動員應該要求最高，可能沒有優秀以上的水平不行。而搞科學研究的人呢？我想中等水平就可以了。

那麼，在這兩大領域之外情況如何呢？我想絕大多數行業對智商應該沒有什麼特別的要求，達到及格水平即可。

先說說政治這個行業，在美國當總統就不太需要高智商，比如小布什就經常被嘲笑智商低。美國賓州羅文斯坦學院的一項研究表明，他的智商是91。老布什只比他略高，為98。

智商91和98是什麼概念呢？根據英國和芬蘭科學家做了一項統計，在世界範圍內，智商最高的人群是中國、新加坡、韓國和日本的國民，他們的平均智商高達105。其次聰明的人群分佈在歐洲、北美、澳大利亞和紐西蘭；他們的平均智商是100。也就是說，小布什和老布什的智商要比至少一半中國人和至少一半美國人都要低。就是這樣一個低智商的人，照樣能當上總統，能獲得很高的支援率。可見在美國，起碼在政治領域，對高智商似乎並不迷信，人們更多看重的是政治家的個人魅力。

說完政治界我們再看看經濟界。我們看到中國的福布斯富豪榜上，很多都是小學文化的，美國富豪也有小學文化的，比如福特汽車公司的創始人亨利·福特。很多大學生都聽說過新東方學校的創辦人俞敏洪，老俞的智商也不是很出眾，當年他考了三次大學才考上。

也許我們看看世界鉅富巴菲特的談話，會對這個問題有更深的認識。美國《福布斯》雜誌最近公佈的全球200名億萬富翁中，沃倫·巴菲特列第三。當記者問：“你是如何走到現在這一步，成為比上帝還富有的人的？”巴菲特答道：

我怎樣走到這一步說起來也很簡單。我的成功並非源於高智商，我相信你們聽到這一點一定很高興。我認為最重要的是理性。我總是把智慧和才能看作是發動機的馬力，但是輸出功率，也就是發動機的工作效率則取決於理性。那麼，為什麼一些聰明人在做事情的時候卻不能獲得他們應該得到的結果呢？這涉及習慣、性格和氣質等方面因素，涉及行為是否合乎理性，是不是自己在妨礙自己。就如我說過的，這裡每一個人都完全有能力做我所做的任何事情，甚至做比我多得多的事情。

（引自2003年8月《環球時報》）

至於文化、音樂、體育、演藝等領域，對智商的要求應該不會超過政治、經濟等領域。

由此可見，智商其實並不如我們通常認為的那麼重要。世界上的職業成千上萬，對智商要求高的行業卻屈指可數。對多數行業來說，你的智商只要正常就可以。那麼，智商正常是什麼概念呢？據一項調查表明，人的智商（IQ）分佈呈橄欖形：

智商在140分以上（天才）的，只有人口的1％；

智商在120—139（優秀）的，占人口的10％；

智商在110—119（中上）的占人口的16％；

智商在90—109（中智）的，占人口的46％；

智商在80—89（中下）的，占人口的16％；

智商在70—79（臨界智力）的，占人口的8％；

智商在70以下（智力低下）的，占人口的3％。

這項調查告訴我們，天才和傻子都是少數，絕大多數人的智商都在正常水平，也就是說，在夠用的水平。所謂夠用可以借電腦“CPU”形象說明。如果你拿電腦只是上上網，寫寫文章，我建議你只要弄一個速度一般的CPU就可以了，沒必要用最高檔的奔4、迅馳等等。

接下