第25部分(第2/4 頁)

呢？有人或許會強調“以不變應萬變”，只要學好了知識，怎麼考都沒問題。但教學還是有重點的，不能平均用力吧。考試科目和形式的急劇變化的確讓人無所適從，肯定損害眾多考生的利益，影響發揮和考試成績。每一次大的新變化，都是對上一次變化的否定而非逐步完善，那麼到底還有沒有比較穩定的評價標準？到底什麼樣的內容和科目組合最能考查出能力？

每一項改革舉措的成敗，都必須接受實踐的檢驗。高考和教育改革要維護廣大學生的利益，要對他們的成長和成才負責。教育領域的改革不能拿學生利益做試驗的犧牲品。當改革實踐中一些負面影響凸顯出來的時候，就需要及時調整策略，在汲取經驗教訓的基礎上，儘快穩定和規範下來。有鑑於此，教改應從根本體制上入手，不能過於注重考試科目和形式的變化。這是制定規則的基本方向。0311（原載《南方週末》）

批評黑哨就不夠積極向上？

龍馬大戰剛剛結束，熱愛足球的小荷同學又想起了她去年的高考作文，以規則為題的《失衡的天平》。這篇飽含真情即興揮就的文章，因為抨擊黑哨破壞規則而被老師判定為“思想消極”，總共60分的作文只得了38分。這個平素性格開朗有點像男孩的女生，傷心了好幾天。她覺得判卷老師有失公允，這對她打擊太大了。

這個作文分數對她人生的影響，肯定是消極的。這件事看似不大，然而教育無小事，“小問題”背後常能反映教育的一些致命弱點。

問題的關鍵不在於到底是誰的天平傾斜了，絕對的平衡是不存在的。對於同一事物，同一文章，評判結果會因人而異，很難說哪一種更為公正。標準不統一就會造成混亂，就是沒有規則。那麼判別一種規則是否公平合理的標準是什麼？是現實，而不是理想。另外，還有一個對規則的理解是否準確公正的問題。

規則當然要遵循法理與公義，檢驗它們都要靠現實標準，看它們給我們的現實生活造成了或者只能造成怎樣的後果。拿這篇高考作文來說，判低分的依據是：教育大綱規定作文應有積極向上的思想內容。但是怎樣才叫“積極向上”呢？比如黑哨，是否明知其存在卻不能揭露其醜惡，就叫“積極向上”；比如疾病，是否諱疾忌醫瞞天過海就叫“積極向上”；比如失誤，是否誇大成績縮小問題，大事化小小事化了就叫“積極向上”。教育為何不敢直面現實？

如果我是當事考生，我也會感到迷惘，也會受到傷害。我始終搞不明白，這種教育到底要教會我們什麼。為什麼要扼殺孩子率真的天性而變之為世故，為什麼連一絲正視問題寬容真話的勇氣都沒有呢？難道我們只能交口稱讚美好的事物，而對永遠只是“極少數”的醜惡行為就得漠視到底？這樣我們就會如願以償改變現實，從而實現“積極向上”了？說幾句真話就“判低分”，這是否也算“說難”之一種。

誰都清楚那是掩耳盜鈴之舉，可教育為什麼還要那樣做，是在遵守一種潛規則嗎？即使這種潛規則根深蒂固，但它不利於改進工作、改造現實，從下一代的成長和長遠計，就必須首先從教育上打破。直面現實，才有公正可言，才有教育效果產生。否則虛偽的教育，將結出什麼樣的惡果。

這個事件，也許當事人因為“感情親疏”影響了“認知事物”，自以為作文寫得很棒，其實不然。但這並不重要，重要的是誰的天平失衡危害更大，更有實際意義。而且當事考生的天平是否傾斜，因為教育天平的嚴重失衡已很難知曉，無從查到作文原稿。這都是考生的心血和作品，為何不能查閱呢，這本身就不公平。作文評語即判低分的理由之一“只談足球”，也令人費解。這是一篇敘事文章，像一則寓言，雖然只寫了黑哨對規則的踐踏，但寓意是深刻的。判卷老師的理解力不應停留在“只談足球”的水準。

以這等理解力去評判別人，妄下“思想消極”的斷語，不解“積極向上”的實質，也就不足為怪了。而這對於一腔熱忱的學生個性和感情都是極大的傷害。不錯，中國男足目前比較丟人現眼，如此惡劣環境下球迷的熱愛尤顯難能可貴，這正是希望所在。而黑哨之類與足球事業的不和諧音就愈加令人切齒痛恨。我相信，該考生飽含激情的文字一定是“哀其不幸，怒其不爭”的，而發自肺腑靈感突現的文章一定不會差，除非不幸評判者的眼光扭曲了它。既如此，“失衡的天平”就真成了一則絕妙的寓言加“預言”。

逃避現實不是真教育。作文分數已然無法改變，但教育需要反省之處還有很多。這就是我們談論這個話題的現實意義。0806