第258部分(第2/4 頁)

秀全卻偏要寫成“六”，湊上一個“八”字，為什麼？洪秀全說：“三八廿一，禾乃玉食，人坐一土，作爾民極。”即“洪秀全為民極。”所以“氵”、“八”、“□”、“六”等字形，既表示“詔定位次”的數字，又是洪字的代義字，表示洪秀全是“民極”、“真主”、“太平天子”，強調了他的絕對領導權。綜上所說，太平玉璽上“八位萬歲”的“八”字，應疏解為“洪”，即洪秀全。“位”字，《周禮？天官篇》載：“聖人之大寶曰位。《易？繫辭》有《惟王建國，辨方正位”的解釋。“八位萬歲”的真實涵義是“洪秀全正位萬歲”，而不是什麼“八個萬歲。”（關於“八位萬歲”考釋的全文，請參考《中華文史論叢》1979年第2輯拙作。）

總之，無論從所謂“五主”或“八位萬歲”的角度，都不能考出在天京變亂之前，楊秀清封萬歲是“合乎太平天國政體和拜上帝教教義”的結論。

在《幼學詩》中，洪秀全強調“生殺由天子，諸官莫得違。一人首出正，萬國定咸寧。王獨操威柄，讒邪遁九淵。”在洪秀全的詔旨及其它著作中，也強調他是“太陽”，是“真主”，是“天子”。幼主稱萬歲，是宗祧繼承，那裡會容許異姓也稱萬歲呢？老大多了，船要翻身。作為政治、軍事指揮來說，在階級社會中，政治元首隻能有一個，這是政治常識。楊秀清利用天父的棍棒，一再打擊、挫辱洪秀全，搶地位，爭權力，把自己凌駕於天王之上。如果歷史地全面地看楊秀清，他在1856年逼洪秀全封其父子萬歲，圖謀篡位，是他攘取“勸慰師”、“聖神風”的繼續與發展。

三、逼封萬歲是洪、楊矛盾激化的集中反映

威逼天王，只是楊秀清企圖取洪而代之的一個方面；另一個方面是楊秀清壓制打擊首義將領。在天京的封建知識分子謝介鶴在《金陵癸甲紀事略》中說：楊秀清“自號聖神風。殺必請於天賊，然天賊曰殺，東賊曰必不殺。曰勿殺，東賊必殺之，謂出天父意也。故嘗假天父語，杖天賊四十，又殺西賊父，北賊兄，東賊兄楊元清妻以示威。”此外，楊秀清還打擊石達開的岳父黃玉昆和秦日綱、韋昌輝。

楊秀清上逼天王，下壓首義將領的目的何在？楊秀清雖然是太平天國的軍師，掌握軍政大權，但是，在外領兵作戰的是石達開、韋昌輝和秦日綱等。他們都是金田起義時領導集團中的重要人物，長期來領兵作戰，使他們有了自己的基本部隊。黃玉昆、賴裕新等部是石達開的基本部隊；韋俊等部是韋昌輝的基本部隊。楊秀清要取代天王，即使不能取得他們的支援，至少也要使他們不敢起來反抗。這樣，在威逼天王的同時，打擊、壓制首義將領，顯示權威，無非是要把他們整服，一旦楊秀清篡位，使他們不敢異動。上逼、下壓，是為楊秀清有朝一日取洪而代之這一目的服務的。

1856年太平軍擊破清江南大營後，楊秀清利用兵權在握，分別把石達開、韋昌輝、秦日綱派往武昌、江西、丹陽前線指揮作戰，楊秀清絕對控制了天京，認為時機已到，忘乎所以，逼封萬歲。

關於楊秀清逼封萬歲，早在1854年前後，敵人方面就已有所察覺，《賊情彙纂》中說：“秀清叵測好心，實欲虛尊洪秀全為首，而自攬大權獨得其實，其意欲仿古之權奸，萬一事成則殺之自取。”（《太平天國》（三）第46頁。）《金陵紀事詩》中有“秀清獨斷終圖篡”的詩句。（見《太平天國史料叢編簡輯》第2冊第53頁。）楊秀清逼封萬歲，並見於《李秀成自述》、《金陵癸甲紀事略》、《金陵省難紀略》。《李秀成自述》中說：楊秀清“過度要逼天王，封其萬歲。那時權柄皆在東王一人手上，不得不封。逼天王親到東王府，封其萬歲。”楊秀清逼封萬歲，把洪秀全逼到了一無退步，忍無可忍的地步。石頭城上，頓時烏雲滾翻，一場天京變亂的悲劇不可避免了！

1856年9月2日，韋昌輝從江西前線趕回天京，殺死楊秀清，一場天京變亂開始了！接著，石達開也從武昌前線遄返天京。

史學界爭論的焦點是：韋殺楊是否奉有天王密詔？對此，羅爾綱同志旁證博引，寫了一篇《太平天國領導集團內訌考》，肯定韋殺楊奉有天王密詔。有的同志反對此說，直到目前為止，還沒一篇論文能夠舉出確切可靠的資料推翻羅爾綱同志的考證。值得注意的是太平軍將領對洪、楊矛盾與逼封的看法何如。

北王韋昌輝是殺死楊秀清的當事人。燕王秦日綱是韋殺楊的支援人。石達開贊成殺楊，但反對擴大屠殺東王部屬。楊秀清上逼、下壓，逼封萬歲，為太平天國高階將領所反對，當洪、