第160部分(第3/4 頁)

“不知道，我懷疑他們是去縱火的。藍汀用塑膠瓶裝了一公升汽油放在他那輛哈雷摩托車的馬鞍袋裡。”

埃克斯壯嘟起嘴來。“你為什麼會去畢爾曼律師的避暑小屋？”

“我去找資料。”

“什麼資料？”

“我懷疑藍汀和尼米南要去燒燬的資料，也是可以幫助釐清誰殺了那個王八蛋的資料。”

“你認為畢爾曼律師是個王八蛋？我這樣解讀正確嗎？”

“對。”

“你為什麼這麼認為？”

“他是一隻有性虐待狂的豬，是變態，是強暴犯，所以是個王八蛋。”

她引述了刺在畢爾曼腹部的文字，也等於間接承認那是她所為。然而莎蘭德被起訴的罪名當中並未包含這項紛爭，因為畢爾曼從未報警，如今也不可能證明他是出於自願或是被迫文身。

“換句話說你在指控你的監護人強暴你。你能不能告訴法庭他是什麼時候侵犯你的？”

“分別發生在二〇〇三年二月十八日星期二和同年三月七日星期五。”

“警方試圖訊問你的時候，你始終拒絕作答。為什麼？”

“我跟他們沒什麼好說的。”

“幾天前你的律師毫無預兆地送來一份所謂的‘自傳’，我讀過了。我不得不說那是一份奇怪的檔案，其中細節我們稍後再談。不過你在文中宣稱畢爾曼律師第一次強迫你進行口交，第二次則是整晚一再地以凌虐的方式強暴你。”

莎蘭德沒有回應。

“是這樣嗎？”

“是的。”

“你受強暴後有沒有報警？”

“沒有。”

“為什麼？”

“以前我想跟警察說什麼事，他們從來都不聽，所以那時候去報警好像也沒用。”

“你有沒有和哪個朋友談過這些事？和女性朋友談過嗎？”

“沒有。”

“為什麼？”

“因為和他們無關。”

“你有沒有試著找律師？”

“沒有。”

“你說自己受了傷，有沒有去找醫生治療？”

“沒有。”

“你也沒有去向任何婦女庇護中心求助。”

“你又用了陳述句。”

“抱歉。你有沒有去找任何婦女庇護中心？”

“沒有。”

埃克斯壯轉向法官說：“請法庭注意，被告聲稱自己兩度遭受性侵犯，第二次應該被視為相當嚴重。她指稱犯下這些強暴罪行的是她的監護人，已故的畢爾曼律師。值此關頭，下列事實應該納入考慮……”他指著自己面前的文章。“在暴力犯罪小組進行的調查中，畢爾曼律師過去沒有任何言行能證實莎蘭德所言屬實。畢爾曼從未被判刑、從未有前科，也從未接受過調查。他之前曾擔任過其他幾名年輕人的監護人或受託人，其中沒有一個人聲稱遭受到任何形式的攻擊。相反地，他們都堅稱畢爾曼對他們總是舉止得當態度和善。”

埃克斯壯翻過一頁。

“我同時也有責任提醒法庭，莎蘭德曾被診斷為妄想型精神分裂症患者。這位小姐有暴力傾向的記錄，從青少年初期便有嚴重的人際互動問題。她在兒童精神病院住過幾年，並從十八歲起接受監護。然而儘管令人遺憾，這卻是有原因的。莎蘭德對自己與周遭的人都很危險，我深信她需要的不是牢獄徒刑，而是精神醫療治療。”

他略作停頓以製造效果。

“討論一個年輕人的精神狀態是極度令人不快的工作，不但要侵犯到太多隱私，她的精神狀態也成為解釋的重點。然而在本案中，我們有莎蘭德本身混亂的世界觀作為判斷的依據，這在她名為‘自傳’的文中尤為清晰可見。再也沒有什麼比這篇文章更能顯現出她的不切實際。在此我們不需要那些經常互相矛盾的證人或解釋，我們有她自己說的話，我們可以自行判斷她這些言詞的可信度。”

他目光落在莎蘭德身上，兩人正好視線交會，她微微一笑，神色狡黠。埃克斯壯不禁皺眉。

“安妮卡女士有什麼話要說嗎？”艾弗森法官問道。

“沒有。”安妮卡說：“不過埃克斯壯檢察官的結論實在荒謬。”

下午一開庭便是詰問證人。第一個是監護局的烏莉卡·馮·裡本斯塔。埃克斯壯傳喚她前來作證，畢爾曼律師是否曾遭受申訴。馮·李班斯塔強烈地加以反駁，說這根本是惡意中傷。