第55頁(第1/2 頁)

因為phia案件的引人注目，當時庭審過程全網直播，在吳律師提出這項法條建議的時候，民眾的彈幕一時間在直播屏上呼嘯而過：這對性騷擾犯罪的定義太過細化，太過大膽了！

疊床架屋，紛繁蕪雜。

凌言當時沉著地坐在在國會辦公室裡，開著小差看直播，心裡想著卻是：並不。

吳律師重構了陳安對phia的種種細節，所以提議將“蓄意跟蹤尾隨”劃入性騷擾範疇，但是，這個說法的提出，他卻不是第一人。

早在兩年前，這一說法就已經在專事性騷擾法案的律師中流行：誰都知道不能殺人，誰都知道不能強姦，所以在兩性關係關係中，更普遍常見的，更易逐步滑入深淵的，是不間斷地跟蹤、糾纏、偷拍、資訊騷擾等看似不觸犯法律的糾纏。

性侵性騷擾的傷害觸目驚心，那我們為什麼不在源頭處給與保護呢？為什麼不在悲劇釀成前就提供行之有效的應對措施呢？

如果這都不能保障，那憲法38條、所有的權益保障、反騷法案，難道不都成了一場明火執仗的自欺欺人嗎？

說起來，凌言兩年前的反騷法案也是這一想法的激發。

但是當時各方條件都不成熟，所以他當初的法案改之又改，仍然被多番阻撓議事，最後才不倫不類地在國會計票中勉強降生，而這許多年的法律案件審判，或囿於政治主流，或囿於社會氣氛，多少律師偃旗息鼓，多少法官見風使舵，這一想法都未能向前邁進一步。

吳律師一生潔身自好、不近菸酒，雖然沒法像專攻此類案件的律師一樣孰能生巧，沒法像祁思明那樣精準地區分正常與非正常性行為的細微心理差別，但是他以基本的道德操守和職業追求，明確地向保守遲鈍的最高法提出異議。

哪怕在很多年後，法律界人士提到phia案件，強調的也不是吳律師庭上大獲全勝的具體法律抗辯，而是當時該事件引起全民關注的高潮，並打破了以往缺乏糾錯的輿論氛圍。

當民意逐漸鬆動，當一種輿論成為舉國共識，那政治風向會變，法律風向會變，所有試圖抵制干預的力量都會變成螳臂當車。

思想先行，意識覺醒，再之後很長的一段時間裡，吳律師、蘇閒、凌言還有一些關注此案的各方人士不斷努力，終於在一年後推動法律制定出行之有效的原則，確立了這項大膽有力的法律規定。

也是到後來，祁思明才知道凌言當初雖然把吳復生吳律師推薦給蘇閒，但其實他與吳律師並沒有太多交情，只是在一些活動上有過幾面之緣。

“那你為什麼選他啊？”祁思明很是好奇。

“直覺吧。”凌言想了一下，“你知道’法律研究學會’嗎？就是全國盛名的法律改革研究機構，那個時候他們正好向他伸出橄欖枝，誠邀吳律師做該會主任，他接受了，但是要求他們等他把手頭法律援助的案子了清之後再履任——你知道法律援助吧，就是那種免費的案子——結果一拖二延，他的位置就被人捷足先登了。”

“我其實一開始就沒覺得phia這個案子很複雜，就算不是他熟悉的領域，但是能幹到這個程度的人又不是沒有學習能力，只要用心控住案子就沒有問題，至於能走到今天，真的也完全出乎我的意料。”

頂級律師的專業水準都相差無多，所以凌言最開始選律師，不是在選專業與能力，而是在看人品和選擇。

歷史推著人滾滾而去，誰知道哪個人在哪個拐點就成就英雄呢？

最後祁思明也只能一語雙關地感慨，“你的眼光是真好啊。”

當然了，祁思明和凌言那天還沒和好，不可能這麼溝通。

凌言當天中午送走蘇閒母女之後，因為前一晚上沒睡好，所以先是回樓上睡了個午覺，並且為防祁思明偷襲還靜音了所有個人終端、電子系統，還特意反鎖了房門。

祁思明態度已經軟化，按照道理他應該也打破僵局——理智這樣勸服他，可是情緒勸服不了他，他能在蘇閒、phia、吳律師、何小姐面前控制住自己所有情緒，條分縷析地處理工作，但是面對祁思明就是不行。

可能世間的情侶都是這個樣子的吧。

我和你之間原本有不同於世間任何人的親密，你既給我劇烈的快樂，必然也給我劇烈的痛苦，我又怎麼可能當做什麼事都沒有發生？

祁思明前一晚說他一個衝動就把phia接回家的時候沒有考慮他，那一瞬間凌言差點脫口而出“這是我的地方，我帶誰還需要跟你商量嗎？”，那句話就