第248章 維民所止(第1/2 頁)

糊糊：“清朝不一樣，早期實行文化高壓政策，如今如今我們熟知的野史，多是從晚清時期發源。

當然雍正的《大義覺迷錄》不算，那是比野史還野的正史。

皇帝親筆認證。”

乾隆恨不得捂住臉，有些事不必三番五次提起。

糊糊：“清朝是文字獄的鼎盛時期，自順治帝起，歷經康熙、雍正、乾隆四朝，持續140餘年。

期間共發生了一百六十餘次文字獄，尤以乾隆朝為甚，多達一百三十餘次。

鑑於相關文藝作品的廣泛傳播，清朝文字獄影響力極大。

清初第一場文字獄，起源於一句話——將明之才。

統治者認為這話詭譎曖昧難以解釋。那麼就不要解釋了，直接斬首。”

李世民：“這難道不是將明之材？”

有司無仲山父將明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制，為一代之法。

指輔佐帝王，執掌政事的才能。

哪裡錯了！

糊糊：“康熙朝著名的文字獄案例為《明史》案與《南山集》案。

《明史》與《南山集》均非普通文集，而是記載明朝事蹟的史書。

兩案背後，是滿漢矛盾日益凸顯的時代背景，明末遺臣們著書立說，字裡行間流露出對故國的深深眷戀。

清朝統治者對此極度敏感，為鞏固思想統治，防患於未然，對任何可疑言論均予以嚴厲打擊。加之官場紛爭不斷，引發一系列驚心動魄的文字獄。”

房玄齡：“不知此本《明史》與清廷官方修的史書有何異同？”

刺被挑得太多了，讓人愈發好奇。

糊糊：“到了雍正朝，文字獄開始‘娛樂’化，玩出來新花樣。

雍正四年，海寧人查嗣庭擔任江西主考官，所出試題用了《詩經》中有‘維民所止’一句。

鑑於八股文截搭題的傳統，考題就兩個字——維止。

請再看看，在位皇帝的年號——雍正。

頭去哪兒了？”

這個問題被指出來，天幕底下的讀書人都愣住了。

截搭題本就違背文學常識，你還特意把這兩個字拎出來，維所都比維止好。

身為官員的敏感性呢！

糊糊：“據傳雍正聽聞此事，怒不可遏，讓人蒐羅查嗣庭的罪過。

最終查嗣庭被捕，病死獄中，被戮屍示眾，兒子處死，家屬流放。

這個故事流傳深遠，實際當年查嗣庭出了四道題。

君子不以言舉人，不以人廢言，出自《論語》；

介然用之而成路，為間不用，則茅塞之矣，出自《孟子》；

正大而天地之情可見矣，出自《易經》；

百室盈止，婦子寧止，出自《詩經》。

沒有一道是維民所止，好歹是朝廷重臣，江西又是科考重地，不會犯如此淺顯的錯誤。

題目沒有任何問題，但耐不住有人舉報啊。

雍正確實對查嗣庭所出的某些試題產生了疑慮，第一題對朝廷的保舉政策表達不滿，暗中嘲諷。

第三題與第四題的用詞，與汪景祺先前描述的‘一止之象’不謀而合。

汪景祺曾在《歷代年號論》中提到，凡是帶有‘正’字的年號，如金海陵王的正隆、金哀宗的正大等，均非吉祥之兆。

查嗣庭的試題先提‘正’後言‘止’，並暗示前後有深層聯絡，無疑是在對年號雍正進行惡意誹謗。

但雍正並不想借此論罪，因為有顧慮，怕人背後說他在搞文字獄。

查嗣庭最後以大逆罪戮屍，擺出的罪證是他暗地裡寫了兩本日記。

如戴名世《南山集》獄是文字之禍；方名因科場受賄正法是冤案……這是攻擊和非議康熙。

自雍正元年以後，凡朔望朝會或皇帝親行祭奠之日，往往記當日大風、狂風大作、大雨傾盆、大冰雹……

古代講究天人感應，這麼搞還以為上天不滿皇帝。

諸如此類的記載是否屬實，如今已無從考證。

從已有的線索可以推測，查嗣庭不太可能採取如此低階的手段來發洩怨憤。

因為查嗣庭對文字極為謹慎，每晚書房門緊閉，有人曾從窗縫窺見，他專心致志地撰寫文字，而後爬上梯子，將所寫文字妥善藏匿於房梁之上。

但雍正卻對這些細枝末節大肆渲染，硬是將查嗣庭描繪成悖逆禮法、諷刺