第25部分(第3/4 頁)

裡曼：你快樂嗎？

婦人：是的。

弗里曼：你記得你來這裡時很沮喪嗎？

婦人：我記得，我很難過。

弗里曼：那是什麼感覺？

婦人：我不知道，我已經忘記了。那應該不重要吧！

弗里曼宣稱手術效果非凡：“她的判斷與理解能力不僅未見衰退，而且更能享受外界事物帶來的樂趣了。”後續一個半月內，兩人再度為5位病人施行了手術，且發現這些病人手術前後的狀況相似：手術前，焦慮、恐懼、失眠、神經緊張；手術後，完全擺脫了焦慮的困擾。

然而負面的案例接踵而至，包括情緒失控、死亡、血管爆裂、刀片留在腦內、術後感染、復發、大小便失禁，等等。莫尼斯提到一名婦女手術後第4天，開始口出穢言，高聲唱歌。有些病人心智退化，像小孩一樣緊抓著布娃娃，非常順從。弗里曼寫道：“接受前腦葉白質切除術的病人，都會變成良民。”這種說法讓人心寒。但我們今天讓病人服用的精神類藥物不也如出一轍嗎？

這項手術涉及許多重要議題，其中最重要的是：前腦葉白質切除術會不會使病人喪失生命的活力？多數病人手術後心智並未退化，也未口出穢言，即使有這種情況，也只是短期現象。但有些狀況可能並非短期內就能顯現出來。許多病人接受前腦葉白質切除術後，變得比較沉靜、漠然，這種變化相當微妙，感覺好像不是原來的那個人了，徒有其形，但缺乏個性、感情等細微特徵。

變得比較沉靜、漠然倒還說得過去，畢竟火若燒得太旺，可能會燒傷自己。有位動過前腦葉白質切除術的醫生，還能夠正常給病人看病。另有一（W/U）位病人則事業興隆，還能駕駛飛機。前腦葉白質切除術之所以重要，並不在於手術的方式與過程，而是它迫使我們不得不正視醫療倫理問題。

病人在同意接受手術前，是否獲得了充分資訊？原本的大腦功能有缺陷，卻以移除其他功能作為治療方式，這樣合乎倫理嗎？手術傷害了健全的人體組織，醫生對此有什麼解釋？人腦是否神聖不可侵犯？外科醫生是否掌握著病人的生殺大權？儘管這項手術有摧毀人的靈性和活力之虞，但它卻促使我們反思一些關鍵的問題。這種治療方式涉及的問題如此複雜，我們需要衡量如何取捨。

媒體並不瞭解其中的複雜糾葛，而當得知新的前腦葉白質切除術之後，便大力鼓吹。1948年《紐約時報》刊出了以下報導：

外科手術：精神疾病的新療法

據報導，其他治療重度精神病人的方式皆不見效，而在接受新研發的腦部手術後，65％的病人的病情獲得了顯著改善。唯有若干權威的神經學家深表懷疑。

1941年《哈潑斯雜誌》（Harper’s）將這項手術譽為劃時代的技術，《星期六晚郵報》（Saturday　Evening　Post）也對此讚譽有加。隨後還有病人現身說法，這些證詞半是廣告推銷，半是冥思玄想，和我們現在所知的截然不同。1945年，一位署名丹奈克的病人投稿《皇冠季刊》（Coronet　Magazine），題目為“精神外科手術治好了我的病”，他自述在接受前腦葉白質切除手術前很無助，想自殺，覺得生活了無意義，手術後則像是從“可怕的心牢中釋放了出來”。丹奈克重拾自信，從事汽車修理工作，據說還小有成就。他在文中寫道：“我沒有其他意圖……我只想幫助和我有同樣問題的讀者，若你有朋友也飽受折磨，希望這篇文章能給他鼓勵與信心。”

藥物的精確性只是神話

前腦葉白質切除術為何招致日後洗刷不掉的惡名？手術的負面影響極其明顯，其術後的發病比率有時高達近30％。而在美國大力推行此項手術的弗里曼，做法也相當粗率，手術歷時不過10分鐘，他既不消毒手術工具，也不幫病人覆蓋遮布，只管扯下腦部神經束。弗里曼完全不篩選病人，只管動手術，這就好比現代的精神病醫生，不論來者何人一概給開最新的抗抑鬱藥物。弗里曼儘管看似相當關心這些病人，每年還會寫聖誕節卡片給他們，開車前去探訪，關心病人的進展。但他的許多不當做法讓前腦葉白質切除術留下了難以抹滅的惡名。

儘管手術成效不佳，但不可否認這項手術確實幫助了許多人。美國國會於20世紀70年代成立委員會調查精神外科手術，原本打算立法予以禁止。但調查結果卻發現，精神外科手術不僅合法，而且“對若干精神疾病的治療或症狀的緩解，具有重要的醫療價值”，這完全出乎委員會的預料。委