第23部分(第3/4 頁)

麼可信所進行的合理、深入的思考。

批判性思維有以下12項特點：

☆抓準“陳述”的意思。

☆判斷推理是否含糊。

☆判斷多項“陳述”之間是否互相矛盾。

☆判斷結論是否必要。

☆判斷“陳述”是否正確。

☆判斷“陳述”是否根據某一原理引申出來的。

☆判斷“觀察性陳述”是否可信。

☆判斷“歸納性結論”是否其有來自的依據。

☆判斷“問題”是否已經確定下來。

☆判斷所說的是否只是假設。

☆判斷所下的定義是否合適。

☆判斷所引述某一權威言辭是否可接受。

批評性思維應當儘量避免以下幾點：

①避免思維操縱

有一位人人敬仰，著述頗豐的教授。他因對生活的現實態度而聞名。他總認為任何事情都可以找到合乎邏輯，合情合理的解釋。當他的朋友們發現他的鑰匙鏈上拴著一隻幸運兔的兔爪時自然感到十分驚訝。一位朋友問道：“你一定不相信兔爪會給人帶來好運這樣的迷信說法吧？”“我當然不信，但不管你信不信它都會起作用的。”這位教授說到。他的朋友說：“可是你要記得，兔爪並沒有給兔子帶來好運。”

教授決定帶兔爪這件事證明了即使最博學的人有時也會疏於進行批判性思考。有時候，一些做法出發點是好的，但結果無效，最後帶來錯誤的思維。沒有推理的論證以及沒有發現差異都可能產生錯誤的思維。最後，如果你的思維受他人的操縱也可能產生錯誤的思維。

②避免歸納性的推理

當你演繹思維時，就是用邏輯上的必然來證明一個原則。演繹推理基於事實，合乎理性。因為這些特徵，你在進行推理論證時更容易進行批判性思維。歸納推理是指根據你自身經歷證明是正確的事例中得出其他事物也是正確的結論的過程。比如說，你所見到的學藝術的學生都很複雜，你可能就認為所有藝術專業的學生都很複雜。但歸納論證在邏輯上往往無效。因為即使你所見到的學藝術的學生都很複雜，你也無法保證所有藝術專業的學生都很複雜。因此，歸納論證在邏輯上無效，它常使人們得出錯誤的結論。

要辨認錯誤結論，你該怎樣評價歸納論證呢？你可以把歸納分為三個階段。第一階段你要設法瞭解觀測結果或陳述的資訊。第二階段，利用你所掌握的相關世界知識形成假設來描述這個資訊。得出的結論要將常識同最初的資訊結合起來。第三階段，也許是最重要的階段，透過評價結論是否合理而確定效度。影響你高效全面思維的還有另外兩個因素—習慣性偏見和過度概括。

③避免習慣性偏見

要成為善於批判的思考者，你一定要避免習慣性偏見，有了習慣性偏見後你就會對與你的假設相矛盾的事實視而不見。相反，你可能刻意尋找可以證明你認為正確的觀點的事實。你可能無意識地運用了選擇性概念來證實自己的結論有效。實際上，習慣性偏見既可以是有意識的，也可是無意識的。

為了得出一個滿意的結果，你可能會在潛意識裡利用雙重標準來判斷資訊。雙重標準包括一套檢測有益於自己的結論的事實的標準，還包括針對評價與自己觀點相矛盾的事實的另一套更苛刻的標準。如果你利用了雙重標準，你就會對自己論點中的不一致和矛盾之處視而不見，而對待對手時則要求不折不扣。你還可能用不同的詞彙。例如，當你描述朋友時可能說“自信”、“勇敢”、“獨立”。而描述那些雖具有同樣素質卻不招你喜歡的人時，你可能會用“好鬥”，“獨斷”和“倔強”等詞。

④避免過度概括

過度概括和成見可能導致非分析性的歸納論證。對某特定階層的人或某一類別的東西的歸納論證就是概括。老師可能這樣概括：“放假結束前，絕大部分學生不會來上課。”儘管這句話包括了成百上千的學生，但如果有足夠的代表性，並對相關團體進行了大量的取樣，這句話依然是公平的。如果一句話遠遠超出有限的材料所能得出結論，那就是過度概括。絕大多數過度概括都是無意識的。

沒有看到“總是”，“經常”，“從不”，“很少”等詞之間的區別是無意間形成過度概括的一種方式。作為一個善於批判性思維的人，你應該有某種總是會發生的事情的例項。事實上，你的證據可能表明所謂“總是”會發生的事情只是“經常”發生，對於“從不”和“很少”也是如此。你可