第21部分(第3/4 頁)

及一袋子彈外，他還帶了稅務徵收者的清單，上面列著他要算賬的人。其實名單上就一個人在這幢樓裡工作，而那天恰好此人出差不在現場。

持槍者聲稱他要找董事會的人談話。當然，這只是藉口。真正的原因是他不想活下去了。他去那兒只是想造成官員協助自殺的輿論，從而永久解決大家公認的現實問題。這是典型的時間觀念混亂的例子。他不想彌補過去也不想享受現在，他唯一想的就是如何逃避未來。對他來說，時間不是有用的資源而是一種不能承受之重的負擔。

假設在事發之前，我們可以使這個人坐下來，問問他究竟什麼事情使他變成這個樣子，他會知道究竟是什麼嗎？他會認為是一系列的小錯誤積累起來導致這一悲劇的嗎？

想想奧普拉的肥胖朋友，她們總是作出一系列不計後果的決定，最終她們越來越偏離自己變苗條的目標。和她們一樣，持槍者作出了錯誤的決定。他辭職了，忽視了對家庭的責任，直到他喪失工作、妻子和生命。

正如津巴多所說的：“在選擇行為之初，其實你已經選擇了結果。”對於津巴多和其他的人來說，未來的結果操控一切。從這種觀點看來，每種選擇都有結果，當然選擇也包括自己的情感。

我們認可個人選擇的力量，比如對於選擇的需求或者至少對於選擇的想象，同樣我們也認可選擇會影響你的生活，但是我們在有些地方和津巴多是不同的。我們認為個人的選擇並不總是有意識的，並不總是理性的，也並不總是需要考慮到未來的結果的。例如，我們的朋友、同事、社群等社會環境會影響我們的決定，而我們卻不能意識到他們的作用。津巴多的斯坦福監獄實驗證明了環境對人的信念和行為的影響（更多資訊請檢視。lucifereffect。）。

羅伯特·扎伊翁茨（Robert　Zajonc）是斯坦福大學的教授，同時也是我的同事。他認為人會在不考慮未來後果的情況下作出決定。在一系列的實驗中，羅伯特將許多圖片以50毫秒的時間間隔投射到螢幕上。這一速度只能夠使人意識到有東西在螢幕上閃過，但是並不能夠認清細節。與之相比，眨眼的時間間隔是300毫秒。在一些實驗中，這些投射的圖片是抽象畫；在另一些實驗中，是中國漢字；而在其他的實驗中，是人臉。

被試看了一組間隔50毫秒的圖片後，羅伯特將兩張圖片放在螢幕上，並讓他們研究。其中一張是他們看過的，而另一張是他們沒有看過的。他問道：“你們看到的是哪一張？”這次他們只能確認看過的機率為50％，這一數字並不高於隨機水平。他又問道：“哪一張你們較喜歡？”大約60％人選擇他們看過的那一張，但是他們都沒有認出來。也就是說，他們對自己看過的東西感興趣，只是不記得他們曾經看過。

在選擇了喜歡的圖片之後，羅伯特問他們為什麼喜歡。他們給出了各種原因：對稱、厚度、形狀，但是沒有人說因為自己看過。也就是說，他們的喜好是無意識的。在羅伯特看來，是喝可樂還是喝百事與思考無關。你喝可樂，只是你單純地喜歡可樂，不涉及任何想法。用他的話就是：

“有時候我們自欺欺人地認為自己處於一種理性的狀態，能夠衡量所有選擇的利弊。但實施情況很少如此，通常情況下我們選擇×僅僅是因為我們喜歡×。我們買自己喜歡的車，選擇自己有感覺的工作和房子，然後再給這些選擇包上很多理由。”

羅伯特的研究表明我們並不總是在清醒狀態下作出選擇。有時候我們只是對自己的周圍世界自動作出反應。當我們選擇的時候，我們沒有考慮到未來，我們的行為完全基於現實。如果我們的選擇是無意識的，那我們要對誰負責呢？這是個好問題，其答案也並不簡單。

心理學家約翰·巴奇（John　Bargh）以一種近乎挑釁的方式進一步發展了羅伯特的研究，或者說他是以一種更惱人的方式發展了羅伯特的研究。巴奇的研究表明，我們所作出的無意識的選擇是受到現實環境中微妙因素的影響的。用他自己的話說，很多行為方式都有自動的傾向。例如，當我們第一次開車，所有的舉動都是經過深思熟慮的，我們的想法也學會抬油門、踩離合、掛擋、松離合、加油門。隨著時間的推移和經驗的增加，我們的行為變得越來越自動化，以至於我們都不記得自己在做什麼了。你會意識到自己開進車道，但是你完全不記得你要走的路線，以及你是如何拐過最後一個彎而進入街道的。

在巴奇的一個實驗中，被試者用提供的四五個片語成的34個字的句子。例如他們、