第3部分(第3/4 頁)

經、心、軍四區分的看法。Max Werner這位教授對於歐洲戰略狀況的發展時常有公開的分析報告，也批評波蘭國軍建軍方向與部署上的錯誤，前者屬於軍事戰略，後者則是野戰戰略。波蘭政府不能容忍這個人，就把他驅逐出境。於是他就帶著全家老小到美國，以販賣報刊度日，同時也不斷寫作。他寫了四本有關戰略的重要書籍，被五角大廈發現，收購了這四本書的版權。他在書中剖析了歐洲的地略，認為東西歐之間只有一條通路，這條通路就是波蘭，上有東普魯士，下有捷克，捷克古名為波西米亞，地形很像一把匕首，如果某一端被一方所控制，那一端就成為刀把，另一端就變成刀尖。如果捷克落在東歐之手，西歐就會被剖成南北兩部，如果落在西歐之手，也能將東歐剖成南北兩端。作戰時先打一端，再打另一端，既可節約兵力，又可達成目標。這條通道既然經過波蘭，所以波蘭是決勝的地點，而且也只有波蘭平坦的地形，比較利於大軍作戰。再往南邊靠近希臘，多屬山地地形，就不適合大軍作戰了。因為波蘭的重要，所以顯得東普魯士的重要，更顯得波西米亞的重要，所以希特勒要先取回捷克的邊緣地帶———蘇臺登區，也就是我曾經參與過的戰役。德國本來就擁有東普魯士，在攻佔捷克之後，波蘭竟將大軍退向東北、東南方，如果德軍從兩邊進行鉗型攻勢，波蘭軍隊就無法撤退，所以他認為德軍在一個星期之內就可以將波蘭滅亡。他曾經勸告波蘭國防部，但“國防部”並沒有接受他的建議。波蘭的戰略預備隊位置也太過於前方，後來德軍進入波蘭時，確實是三個鉗型攻勢，最後以華沙為目標，一舉拿下波蘭首都。Max Werner又提出剩下的一邊如果親西方，西方同盟國對於波蘭如此重要的戰略地帶應妥善處理，軍隊應在德軍進入波蘭核心之前，拖延德軍的攻勢，另派一支快速部隊趕上德軍的先頭部隊，將部隊擋住，並從匈牙利開進一支部隊，往北插進波蘭，擋住德軍的去路。後來他又提出應該在匈牙利派兵往北插進，將俄軍擋住，不讓俄軍深入波蘭，進而侵入西歐。這些事情是Max Werner早年提出的看法，他在最後一本書上寫道：同盟國可於一九四三年勝利，如果不將一九四三年定為一個目標日，戰爭就應該持續到一九四五年，讓德國與俄國消耗國力，到時同盟國進攻，俄國問題就不會產生。

Max Werner到了美國之後，曾經提出一個建議，他的建議是將心理與政治合而為一，不再單提一項，美國政府也幾乎接受。我和魏德麥將軍研究過這一個問題，他未置可否，可是我與父親研究時，父親很堅定地說，心理力應該單獨成為一個力量。固然政治裡面包含心理，經濟裡面未嘗沒有心理，軍事裡面更應包含心理，也可以先做一個心理戰略的指導，讓政治、經濟、軍事配合心理的需要。例如說，黎巴嫩發生危機，美國的地中海艦隊就到黎巴嫩附近的海域進行一次演習，黎巴嫩的戰爭危機便可因此而消除，顯而易見，這是以心理力的運用為主，來指導軍事的配合。所以父親最後決定政治、經濟、心理、軍事為四大國力。後來我又把這個觀念告訴魏德麥將軍：政治、經濟、軍事包含心理，而心理也可以處於主導地位，由政治、經濟、軍事加以配合，心理力仍然是一個單獨的國家力量。何況心理力是促成國家發展的力量，透過教育、社會而形成國家發展的方向，否則，如果方向有錯誤，整個國家的發展也就危險了。就好像現在的###一樣，政府沒有從心理上的誘導著手，使全國民能夠有一致的方向。

父親非常重視Max Werner的主張，並且要我們加以研究。我在三軍大學時，曾經安排Max Werner來華訪問，沒想到他在成行就之前去世了。

我在做簡報時又說：“三分軍事，不能只看成純物理性的人力與物力區分，一般說來，既然是四大國力，應該各佔百分之二十五，而政治、經濟、心理作廣義的政治來解釋時，應占百分之七十五。不過，如果政治、經濟、心理的戰略有錯誤或是遺漏，還可以重新補救，唯有軍事一旦失敗，就沒有補救的機會了。因此，要把政治、經濟、心理等廣義政治之中的百分之五放在軍事上，讓軍事變成百分之三十。”所以我向魏德麥將軍說：“Thirty percent military　effort；　seventy percent political ”這是一個哲理性的區分，而非物理性的區分。那次幸好有我解釋並翻譯，否則還真不好解決問題。我翻譯完後，還向哥哥說：“報告部長，這樣翻譯可不可以？”當時因為在座有很多長