第3部分(第2/4 頁)

增加五倍時，戰鬥力就能夠增加二十五倍。至於C則是精神力，整個部隊的火力再強，機動力再高，如果因為戰鬥時間太長以致缺量，或是為了急行軍，或是經過幾次嚴重戰鬥而傷亡嚴重，以致影響精神力，整個戰鬥力就削減甚多，甚至部隊叛變，空有戰鬥力也沒有用處，所以精神力是最重要的。

臺灣之建軍備戰（1）

到了臺灣之後，我有好幾次都感覺到我們的建軍備戰工作太過於鬆懈。而且高層長官對於建軍備戰的思考不夠，幹部們也缺乏這方面的知識。舉例來說，父親要求國軍實施“潛龍計劃”，他說：“我們的通訊路線不夠完善，連有線電都暴露在地面，一定要把大電纜埋在地底。”後來我發現，每逢過橋時，電纜就沿著橋衡走，過了橋以後再埋到地底下，而埋入地底的電纜也不夠深，如果敵人打斷橋樑，連通訊網都會一起被打掉。這點看似小事，但是由此可知建軍備戰是不完整的。再舉一個例子來說，裝甲兵一直沒有完整的射擊場，所以戰車無法作戰鬥射擊，我建議過好幾次，戰車可以使用縮小型的電子模擬器，但是我的建議都沒有被採納，同時我也建議炮兵使用電子模擬器，但是也是始終沒有人推動。這是我耿耿於懷的一件事情。裝置固然需要花錢，但是一旦裝置做好了，就可以省下不少錢，並且可以爭取時間。我始終認為，我們不是一個富有的國家，所以我們必須節省，但是我們如果只顧著節省，而把一場勝仗省掉了，反而是最不值得的事情。所謂軍事戰略，重點就在於此，而軍事戰略則要根據野戰戰略來決定。

父親發明“三角形攻擊戰鬥群”的觀念，要陸軍加以研究後做一次演習。演習期間，每個師都要派代表去觀摩，事後還要開檢討會。那天官邸突然來電話，要我一起去看演習，我就先到士林，然後和父親同行。演習地點在林口臺地附近，父親一到達，就發現有一個部隊站在水塘裡面，父親看了就問：“為什麼那個部隊站在水塘裡？”他們解釋說：“這是按照一般狀況的需求，因為另外兩個第一線部隊已經擺好了，所以第三個部隊非放在水塘不可。”父親一聽就哈哈大笑，我心想：“事情壞了。”果不其然，父親說：“這簡直是笑話嘛！我跟你們再三地說過，三角形不一定是正三角形，前面兩個部隊擺定後，第三個部隊可以放在前後左右任何一個地點，這個地點要依狀況而定，而狀況包括敵情與地形，你們怎麼能把部隊放在水塘裡呢？”所謂“三角形攻擊戰鬥群”，與其稱為三角形，不如稱為三邊形，因為重點不是在於“點”，而是在於“面”。基本編組為三角形者，應變性大而且靈活，所以很容易變成整個正面向右或是向左，或是繼續增援第一線，或是變成向右梯形、向左梯形，即使是沒有戰場經驗的人，也不會將第三個部隊放在水塘裡。結果父親連演習也沒有看就走了，並交代指揮官研究好後再找人去參觀。

俾斯麥曾經說過一句話：“德國的將校沒有看英國的《泰晤士報》。”這句話看似平常，但是事實上他是指軍事單獨者無法稱霸，一定要將整個國家的力量通盤運用。父親也曾經給予我們相似的指示：過去國家的力量分成兩種，即政略與戰略之區分，今後要分成四種力量，即政治、經濟、心理、軍事，如此國家戰略計劃的編號才能統一，不僅歸檔容易，下令容易，做全國計劃時也不會遺漏。軍事雖然放在最後，但是等到全國運用時，就要放在前面來說，即三分軍事、七分政治，此政治為廣義的政治，包含政治、經濟與心理。

父親提出這個觀念之後，並沒有再加以解釋。有一年，魏德麥將軍來華訪問時，父親要“國防部”做簡報，哥哥那時是“國防部”部長。魏德麥將軍聽完簡報後提出了一個問題，他說：“‘三分軍事，七分政治，以武力為中心之思想總體戰’這句話應該如何解釋，是國家預算三分給軍事，七分給政治，還是人力或工作上的分配，總要有使用上的具體說法才是。”結果哥哥就朝參謀總長看，參謀總長就朝次長看，但是沒有人回答這個問題。哥哥一半發揮機智，一半對我有所考驗地說：“蔣代廳長（那時候我是第三廳代廳長），你直接用英文向他說明一下好了。”我就以平時的戰略研究為基礎，向魏德麥將軍說明，後來我也向父親報告，父親非常讚許我的看法，並且還以我的說法作為統一的說法。

書包　網　。　想看書來

臺灣之建軍備戰（2）

我與魏德麥將軍是多年朋友，他也知道這個原始理論是波蘭大學的歷史系教授Max Werner所提出的，Max Werner認為政、軍二區分已經不管用了，所以提出政、