第148部分(第3/4 頁)

令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周公負扆以朝諸侯之處，而室戶之外僅餘四尺而已哉？假在儉矣，為陋過約。論其堂宇則偏而非制，求之道理則未愜人情，其不然一也。

餘恐為鄭學者，苟求必勝，競生異端以相訾抑。雲二筵者，乃室之東西耳，南北則狹焉。餘故備論之曰：“若東西二筵，則室戶之外為丈三尺五寸矣。南北外復如此，則三室之中南北裁各丈二尺耳。《記》雲：“四房兩夾窗。”若為三尺之戶，二尺之窗，窗戶之間，裁盈一尺。繩樞甕牖之室，華門圭竇之堂，尚不然矣。假令復欲小廣之，則四面之外闊狹不齊，東西既深，南北更淺，屋宇之制，不為通矣。驗之眾塗，略無算焉。且凡室二筵，丈八地耳，然則戶牖之間不逾二尺也。《禮記明堂》：“天子負斧扆南向而立。”鄭玄注曰：“設斧於戶牖之間。而鄭氏《禮圖》說扆制曰：“縱廣八尺，畫斧文於其上，今之屏風也。”以八尺扆置二尺之間，此之叵通，不待智者，較然可見矣。且若二筵之室為四尺之戶，則戶之兩頰裁各七尺耳，全以置之，猶自不容，矧復戶牖之間哉？其不然二也。

又復以世代檢之，即虞夏尚樸，殷周稍文，製造之差，每加崇飾。而夏後世室，堂修二七，周人之制，反更促狹，豈是夏禹卑宮之意，周監鬱郁之美哉？以斯察之，其不然三也。又云“堂崇一筵”，便基高九尺，而壁戶之外裁四尺五寸，於營制之法自不相稱。其不然四也。又云“室中度以幾，堂上度以筵”，而復雲“凡室二筵”，而不以幾。還自相違，其不然五也。以此驗之，記者之謬，抑可見矣。

《盛德篇》雲：“明堂凡九室，三十六戶，七十二牖，上員下方，東西九仞，南北七筵，堂高三尺也。”餘謂《盛德篇》得之於戶牖，失之於九室。何者？五室之制，傍有夾房，面各有戶，戶有兩牖。此乃因事立則，非拘異術，戶牖之數，固自然矣。九室者，論之五帝，事既不合，施之時令，又失其辰。左右之個，重置一隅，兩辰同處，參差出入，斯乃義無所據，未足稱也。且又堂之修廣，裁六十三尺耳。假使四尺五寸為外之其，其中五十四尺便是五室之地。計其一室之中，僅可一丈，置其戶牖，則於何容之哉？若必小而為之，以容其數，則令帝王側身而入，斯為怪矣。此匪直不合典制，抑亦可哂之甚也。餘謂其九室之言，誠亦有由。然竊以為戴氏聞三十六戶、七十二牖，弗見其制，靡知所置，便謂一室有四戶之窗，計其戶牖之數，即以為九室耳。或未之思也。蔡伯喈漢末之時學士，而見重於當時，即識其修廣之不當，而必未思其九室之為謬，更修而廣之，假其法像。可謂因偽飾辭，順非而澤，諒可嘆矣。

餘今省被眾家，委心從善，庶探其衷，不為苟異。但是古非今，俗間之常情；愛遠惡近，世中之恆事。而千載之下，獨論古制，驚俗之談，固延多誚。脫有深賞君子者，覽而揣之，儻或存焉。

謐不飲酒，好音律，愛樂山水，高尚之情，長而彌固，一遇其賞，悠爾忘歸。乃作《神士賦》，歌曰：“周孔重儒教，莊老貴無為。二途雖如異，一是買聲兒。生乎意不愜，死名用何施。可心聊自樂，終不為人移。脫尋餘志者，陶然正若斯。”延昌四年卒，年三十二，遐邇悼惜之。

其年，四門小學博士孔�У妊Ч偎氖�迦松鮮樵唬骸扒約�蝕κ空鑰だ鈺祝菏�晟ジ福�Ш虐樟諶酥�啵揮資灤脂劊��塵∮延諡�稀Ｊ��ā緞⒕�貳ⅰ堵塾鎩貳ⅰ睹��貳ⅰ渡惺欏貳＠���跤染∑涑ぃ�葶滔緄秤猩褳��擰Ｄ曄�耍�柩�芤擔�輩┦考純篆＇也。覽始要終，論端究緒，授者無不欣其言矣。於是鳩集諸經，廣校同異，比三《傳》事例，名《春秋叢林》，十有二卷。為�У擾形鮃���褂�傯酢Ｖ臀蕹Ｖ停�撕簾鼐伲煌ú懷ねǎ�型魎骨�２還堆砸暈ゾ��ナ未嵌�忱懟４瞧�諑洌�壅咄�！Ｃ吭唬骸�煞蠐凳櫫蚓恚�渭倌廈姘儷恰！�煬�Ｏ鑼��琶湃瓷ǎ����椋�腫隕鞠鰲＞砦拗馗湊咚那в杏嘁印Ｓ湯ù巫�遙�馴融砸椋�《�鍤錚�⑹鍆ㄏ�Ｋ渲偈娌豢�埃����棧В�呤現�牌��派���常�街�谷耍�醋鬮�鰲Ｚ壯⒁韞侍�Ｇ淞醴紀莆室粢澹�錛爸寫�朔現�桑�寄頌駒唬骸��粲齦咦媯�討小⑻�７瞧陀幸病！�昂幽弦�⒒潑攀湯燒玷∧讜藿����扒隳浚�謔鼻資肚蠊僬擼�鷦疲骸�鑰だ鈺祝�⒀�氐潰�幻樸謔保�Ｓ�卵裕��從寫味�Ｖ罹�撾�嶙悅叫f？’謂其子曰：‘昔鄭玄、盧植不遠數千裡詣扶風馬融，今汝明師甚邇，何不就業也？’又謂朝士曰：‘甄琛行不愧時。但未薦李謐，以此負朝廷耳。’又結宇依巖，憑崖鑿室，方欲訓彼青衿，宣揚墳