第56部分(第2/4 頁)

員的趙不仁自然也不甘落後，他不失時機地從吳復生那裡搶過話頭。而與前幾位發言者不同的是，趙不仁的文化水平有限，理論水平更有限，他只是懂點“豆、來、米、索、拉、西”，懂這個，又不能立刻譜出一首《打倒屈原》的歌當眾演唱，如果說張克楠等幾個內行對《漁父》及屈原的批判還能講出點歪理的話，那麼趙不仁則完全是胡說一通了。批臭他媽的“漁父”，打倒他媽的屈原。這兩句可以概括他批判發言的全部內容。

趙不仁之後緊接著高麗金髮言（國慶節後他從磚瓦場回來了，全身紅紅的好像把自己裝進窯裡燒過了），他的發言更不值一提了。這個朝鮮族人似乎對中華民族的悠久歷史一無所知，說什麼秦始皇應該把犯上作亂的屈原斬首示眾才是，幹嗎叫他舒舒服服唱著歌投江呢？關公戰秦瓊，出格得讓張克楠都皺起眉頭。

我說過各種各樣的學習會批判會在勞改農場是家常便飯，即使有不出工幹活的時候也少有不開會的時候。我極少提到是因為這種會實在不值一提，完完全全是一個模式，批人的和被批的都是一成不變的嘴臉與腔調。比如這次批《漁父》及屈原的會，按照往日模式老積們發完了言會冷場一段時間，這次也不例外。冷場也是一種話語，無聲地傾吐出對這種批判會的輕蔑。這冷場也像一首唱曲的過門，過門之後就有新音兒了。“老反”們極盡所能地從“老積”們的發言中尋找可擊處。然後就冷嘲熱諷地借題發揮，常常把“老積”們弄得很尷尬，下不來臺。“老積”們熱鬧了前半場，“老反”們又熱鬧了下半場。這次呢隊長在屋裡坐鎮警衛在門外彈壓，局面非同一般。“老反”們哪敢“老鼠舔貓鼻樑骨”（佟隊長的慣用語）大膽頂風上？不僅不能頂風上，還要在不喪失原則的前提下來點小表現。

“過門”之後，“老反”隊裡還是高雲純先發言。高雲純是屬於死豬不怕開水燙的人物，但他善於審時度勢，又能夠抓住問題的要害。這次一開口就說到《漁父》的要害處。他說：隊長髮動大家批《漁父》和屈原，我舉雙手贊成，批呀就是要批，不批倒批臭決不收兵（無實際內容的虛張聲勢）。但是，我又不大同意張克楠等人對《漁父》一文的見解，關於《漁父》一文的要害，剛才吳復生說是要人們仿效屈原，一齊犯上作亂，這看法是片面的。《漁父》一文闡述問題有兩個角度，一是漁父的角度。二是屈原的角度。但是總體上說，司馬遷是站在漁父的角度，對屈原的觀點持批評的態度，文章的落處是漁父唱的那兩句驚世駭俗的歌，“滄浪之水清兮濯吾纓，滄浪之水濁兮濯吾足”。意思是再明白不過了，在這裡我現身說法談談我讀到這兩句之後的深切感受。隊長和大夥都知道前不久我犯了嚴重錯誤，我念錯了報紙，可我思想不接茬，老認為自己是失口，不是故意的，因此有牴觸情緒。到現在也未找隊長檢查。可是讀了《漁父》這篇文章後，我認識到自己錯了，大大的錯了。不管有錯沒錯認個錯不就得了？有什麼了不起？面子、自尊心就這麼值錢？從這個角度說我還真的認為屈原那一套是不合潮流的，是迂腐可笑的。因此我認為《漁父》的要害不是什麼犯上作亂，而是妄自清高。這是大可不必的，果然遭到漁父的恥笑。看來勞動人民就是與知識分子不同啊，明白事理得多。設想要是屈原聽從漁父的勸告，就不會抱著石頭投江了。《漁父》是有警世作用的，如果這篇文章早幾天傳開能讓李戍孟和俞峰華看到，我敢肯定他倆都不會投水自盡的。正因為我從文章中受到了啟發和教育，我以後是決不會自殺的。我會好好活著好好改造自己，爭取早日出獄，做一箇中華人民共和國的好公民。

高雲純以導師的姿態做了長篇發言，實際上也為其他“老反”們的發言定了調子。下面的發言只消在此基礎上發揮一下就成。解若愚說：我完全贊同剛才高雲純的發言，批《漁父》批屈原是好事，會提高我們的思想覺悟，但我又不同意張克楠、李左德、趙勇、董衛東的觀點。《漁父》這篇文章不是宣揚什麼犯上作亂，什麼正直清高，而是做人要變通，要入世，要合乎時代潮流。管他水清水濁幹啥？水清水濁都為我所用，誰明白這個道理就能像漁父那樣活，誰不明白這個道理就像屈原那樣死。我也來點現身說法，看了《漁父》這篇文章，我覺得眼前豁然開朗了，一下覺得自己總算活明白了。因此我很感謝傳抄這篇文章的人，他那麼及時的驅散了我眼前的迷霧，使我明白了做人要做漁父這樣的人。此時此刻，我的心情很舒暢啊。

梁楓接著說：我和老解一樣，也覺得心裡很快樂，也覺得明白了許多事。大家都知道勞改農場我是幾進幾齣了，前幾天剛