第5部分(第2/4 頁)

現實主義的，擁有現實性格的周人，沒有殷人那樣奔放的想象力，設計青銅器時也就不會產生躍動的思維。

殷和周在種族上的關係，至今仍沒有搞清楚。二者的民族性格雖然有很大的不同，但這也不能說明他們在種族上就是不同的族群。至少在語言層面上，周仍然使用殷創造的甲骨文系的文字，所以應該認為屬於同一系列。

然後，再比較殷周最重要的奴隸問題。中國的奴隸制社會終結於殷，從周開始進入封建制社會，這一說法佔有有力的證據，但也有人像郭沫若那樣，認為周代仍然是奴隸制社會。奴隸雖然一直存在，但只有當奴隸是生產主力時，才是所謂的奴隸制社會。如果奴隸制社會終結，那就是歷史的大轉變。

殷和周可能在種族、語言方面屬於同一系列，但卻是不同體制的團體。按考古學用語來說，殷文化被稱作小屯文化。一般的，仰韶文化的遺物層上是龍山文化的遺物層，再往上就能看到小屯文化的遺物層。在黃河中下游，小屯文化層的上方還疊加了周的遺物層。不過，周的領地陝西省各地在龍山文化遺物層之上疊加的是周文化的遺物層。因此，小屯文化即殷文化的說法一直未被接受。

在殷以奴隸的勞動力作為主要生產手段的時候，地處西方偏僻地方的周，已經創造出分配土地並以年貢維持政權的制度了。

周戰勝殷不僅僅是古代王朝的交替，也是某一體制壓倒其他體制的範例。在這場不同體制團體之間的爭鬥中，因殷的敗北，殷連同其體制都灰飛煙滅。

王國維說，周文化一直延續到了20世紀。周以後政權雖屢屢交替，但體制沒有什麼大的變動。如果是這樣，殷文化僅僅是浮在橫跨三千年的中國文化的表面之上，而沒有植根。這種解釋正確與否，有很大的問題。也有人認同郭沫若的看法，認為殷周基本上屬於同一體制的政權，其根據也不能被一概否定。

視殷周交替為體制大革命的人們，所持證據之一就是周墓中殉葬較少。20世紀50年代發掘出的周代古墓約有160座，但有殉葬的只有3例，而且殉葬者不過6人。針對於此，殷周同質論者提出了反對意見，說發現的周代古墓中沒有王陵級別的。

如果發掘周代王陵，不能說沒有發現大量殉葬者的可能性。《詩經》中也有講述在殉葬前勇士害怕得發抖的內容，不過，用奴隸充當犧牲的事情再也沒有發生。至於給上天和祖神的供品，殷代有不少動輒幾百頭牛羊的例子，但周代記錄中只有數頭。民謠給人的印象也是在傳頌活著的喜悅和對生命的愛惜。

透過可怖的巫師們進行交流、看不見摸不著、充斥了這個世界的神靈們都離開了，人們唱起了人類的歌聲，開始了自己的生活，神靈的時代轉變成了人類的時代。儘管是同一種族，神靈時代的人屬於高度的感覺主義，而人文時代的人就變得現實主義。在青銅器的製作中也反映出這一點。

殷周同種族異體制這一說法更為妥當，而這也應該是古代學在今後發展中要重視的問題。

封建之世（1）

1

推翻殷帝國並非僅靠周武王一人之力。周武王動員了三百乘戰車、三千虎賁、四萬五千甲士。而在召集諸侯後集結的軍隊裡，戰車就有四千乘之多。從戰車的數量可以推定，周召集的其他各部族軍隊十幾倍於自身兵力。這次召集很可能也有太公望在其中奔走的功勞。中途放棄的第一次舉兵並對諸侯發起號令——總爾眾庶，與爾舟楫，後至者斬一——的人，《史記·周本紀》稱是師尚父，也就是太公望。可能正是太公望對各部族做協調工作。

《尚書》中收錄的《牧誓》就是這次的宣戰佈告，不用說，出自武王之名。其中有一句：

庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人，稱爾戈，比爾幹，立爾矛。

這裡列舉的正是各部族的名字，蜀直到現在還被用作四川省的簡稱。西北、西南各部族集結在周的旗幟下，此外，這些部族被中原的殷視為夷狄，羌人還被殷人擄掠用作祭神的供品。

周的東征含有東西決戰、一雪前恥的意義。在氣勢上，西軍壓倒了東軍。

武王有很多兄弟，其中最優秀的是成為自己臂膀、輔佐自己的弟弟周公旦。另外，在這次東征中立有大功的召公姡В�菟狄彩俏渫醯氖�櫻��妒芳恰分兄患鍬賈苄盞摹凹А薄Ｗ罱�諞蟠�反塹難芯恐校�罷俜健閉飧齟勢搗背魷鄭��勻嗣譴又械彌��幽銜韃康拇笫屏φ僮逡蚴艿揭蟮難蠱榷�ㄍ�鞣劍�俟珚＇很可能就是這個地方的首領。

周東征之時，必