第24部分(第3/4 頁)

沒能說服海軍參謀長安德森（Anderson）修改海上封鎖的標準操作程式。在格雷厄姆·艾利森的《決策的本質》一書中，麥克納馬拉這樣跟安德森解釋：按照常規，封鎖是一種戰爭行為，第一艘拒絕接受登船檢查的蘇聯船隻要冒被擊沉的風險。不過，現在說的是一種帶有政治目的的軍事行動。必須用某種方式勸說赫魯曉夫撤走，而不是刺激他採取報復行動。＇3＇艾利森接著描述了他想像的這次會面的情景。“麥克納馬拉意識到這一邏輯沒能說服安德森，於是轉而詳細詢間對方：誰將首次實施攔截？會說俄語的美國軍官在船上嗎？遇到潛水艇又該怎樣對付？……

假如一名蘇聯船長拒絕回答關於所裝貨物的問題，他該怎麼辦？就在這時，這名海軍軍官拿起一本《海軍規章手冊》　（Manual　of　Naval

Regulations）在麥克納馬拉麵前揮了一下，嚷道：”全在這上面了！‘對此，麥克納馬拉答道：“我才不管約翰·保羅·瓊斯*（John

Paul

Jones）會怎麼做。我要知道你會怎麼做。’安德森以下面這句話結束了這次會面：”現在，部長先生，假如您和您的副手可以回到您的辦公室去，海軍就會執行封鎖行動。‘“。

*據網上資料，約翰·保羅·瓊斯系美國海軍指揮官，1812年擊敗英國海軍，被尊為“戰爭英雄”。——譯者住海上封鎖的標準操作程式可能會施加超出肯尼迪計劃範圍的風險。因此，很重要的一點在於，認識到這種風險並非一個二人博弈，而蘇聯或美國也不能被看做是其中的一個個體參與者。肯尼迪的決策必須由自有一套程式的各方負責實施，這一事實使肯尼迪可以令人信服地表明確實會有一些事情超出他的控制。官僚機構自有一套行事方式，行動一旦發生就難以停止，以及組織內部存在相互衝突的目標，這些事實都是對肯尼迪有利的，他可以藉此威脅說他要啟動一個程式，而這個程式他自己也不能保證可以停止。

3　．風險控制

假如你想從某人嘴裡套出一些獨家新聞，你若威脅說他要是不老實招供你就會殺了他，你的威脅一定沒人相信。他知道，一旦到了需要你兌現威脅的時候，你就會意識到你想要的秘密會跟他一起埋藏，從而你就會失去兌現威脅的動機。好萊塢電影為這一問題以及如何處理這一問題作了兩個絕妙的描述。謝林引用過影片《牙買加疾風》（High

wind　in　Jamaica）中的一個場景。＇4＇

“海盜船長查維斯想要他的俘虜說出財寶藏在哪裡，於是他拿出一把刀擱在這個俘虜的喉嚨上，以為這樣就可以使他招供。過了一會兒，俘虜還是默不作聲，船長的同夥反而笑起來，說：”假如你割斷他的喉嚨，他就沒法向你招供。他知道這一點。他也知道你知道這一點。‘查維斯把刀子收起來，開始琢磨別的辦法。“

假如查維斯看過《馬耳他之鷹》，他本來也許可以扔掉那把刀子，轉而嘗試邊緣政策。在這部影片裡，斯佩德（漢弗萊·博加特飾）藏起了那隻價值連城的鳥，而古特曼（悉尼·格林斯特里特飾）則絞盡腦汁要找出藏在哪裡。

斯佩德向這個來自地中海東部的傢伙微微一笑，和氣地答道：“你想要那隻鳥吧。它在我的手裡……

假如你現在殺了我，你又怎能找到那隻鳥？假如我知道你在得到那隻鳥之前殺不了我，你又怎能指望嚇唬我交出來？〃古特曼的回應是解釋他打算怎樣使自己的威脅變得令人信服。

“我明白你的意思。”古特曼格格笑了。“這是一種態度，閣下，需要雙方拿出最敏銳的判斷，因為你也知道，閣下，男人若是急了，很快就會忘掉自己的最大利益究竟是什麼，任憑他們的情緒指揮自己，失去自制力。”＇5＇古特曼承認他不能以處死的辦法威脅斯佩德。不過，他可以讓斯佩德面對一種風險，即局勢可能在僵持到極點的時候超出控制。結果會是什麼就說不準了。不是古特曼存心要殺斯佩德，只不過確實可能發生事故。而死亡又是不可逆轉的。古特曼不能承諾假如斯佩德不肯招供，他就一定大開殺戒。但他可以威脅說要讓斯佩德處於一種境地，在這種境地下古特曼自己也不能保證是不是可以防止斯佩德遇害。①這種讓某人瞭解自己遭受懲罰的機率的本事應該足以使這個威脅奏效，假如懲罰足夠嚇人的話。

①這可以看做一種不合理行為的策略合理性，我們已經在第6章討論過了。不過，現在討論的關鍵特徵是一種不合理行為的機率，而不是它的確定性。