第9部分(第3/4 頁)

命汪隱退。《今井武夫*》，第151頁。日方對章的發言表示反對。會談兩天，無結果。6日，宋子良、張治平到旅館訪問今井武夫，雙方磋商後提出，由板垣、蔣、汪三方先行會談。其地點，日方提出在上海、香港、澳門三地中選擇，中方則提出在重慶或長沙。當晚，雙方代表再次在原地下室聚會，中國方面提出備忘錄：滿洲問題在和平恢復後，以外交方式解決之；駐兵問題於和平後，由軍事專家秘密解決之；汪精衛問題，另行商量。日方也提出了自己的意見書：承認滿洲國的時間及方法，留有協商餘地；駐兵問題以秘密協定方式約定。《今井武夫*》，第151－154頁。6月10日，今井武夫返回南京彙報，板垣徵四郎對蔣、汪、板垣三人會談極感興趣，表示有主動進入敵區的決心。20日，宋子良轉達重慶意見，要求將三人會議的地點設在長沙。《香港機關致參謀次長》，特香港電第310號。參見《戰前世局之檢討》，第307頁；《今井武夫*》，第155頁。22日夜，板垣徵四郎向汪精衛說明談判情況，汪同意參加三人會談，但希望地點在洞庭湖上。24日，日本參謀本部次長澤田茂到南京，傳達參謀本部意見：承認滿洲國及在華駐兵問題，均不作為“強行之條件”。《畑日記》，1940年6月25日，轉引自《戰前世局之檢討》，第309頁。22日，鈴木向宋子良提出，為保障安全，如會談地點選定長沙，則必須交換進行會談的雙方最高負責人的備忘錄。30日，鈴木向宋子良提出會談的四種方案，供中方選擇。其一為首先舉行蔣、板長沙會談，繼之以停戰，再處理蔣汪合作問題。《香港機關致參謀次長》，特香港電第328號。參見《戰前世局之檢討》第311－312頁。

張治平《致鈴木先生函》稱：“先生復再告奮勇，馳往南京、東京，將圖挽救也。返港後，又力表誠意，要求繼續談商，故有六月三日在澳門作第二次之會談。當時在座者仍為平與敝友章友三先生與先生及今井、臼井兩先生也。平乃以貴國既有誠意，表示求和，則應撤銷汪精衛之偽組織為先決條件，否則無以表示貴國求和之誠意也，但今井等當時則稱對撤銷汪偽組織問題，貴國為顧全信義，礙難辦到，平與章友三先生則堅決表示，如貴國不能先行撤銷汪偽組織，在吾人無繼續晤談之可能。”《蔣中正總統檔案？特交檔？和平醞釀》。

“桐工作”辨析（5）

6月27日，張治平致電戴笠稱：當月26日，鈴木卓爾再次訪晤張治平，聲稱日前赴粵，會晤今井武夫、臼井茂樹二人，得知板垣徵四郎意見：“只須中國方面有和平誠意，則前言去汪而後言和，則亦未嘗不可。惟於日軍佔領區內進行此事，既與日本信義有礙，且日本亦將起而革命矣。”為了解決這一難題，板垣提出兩個方案：“1�委員長如能予以諒解，請指定地點如長沙或重慶，板垣當偕同汪逆前來謁見，將汪逆交還我中央，當面請和。2�由委員長指派幹員，在中立地點，如香港或南洋等地，約汪逆商談中日大事，板垣當策動汪逆前來晤談，則汪逆既離日本之佔領區域，則一切悉聽中國之處置。”板垣稱：除此兩辦法外，並無其他先決條件。“無論此事之結果如何，中國必須履行諾言，開始和平談判。至於日本方面所持之和平意見，大致如前次所提之覺書，惟其中關於承認‘滿洲國’及防共駐兵問題，暫可不提，留待將來用外交途徑或他種方式解決之。”轉引自戴笠：《報告》，1940年8月12日。板垣表示：自願提供一份“覺書”，由板垣本人與西尾壽造或畑俊六共同簽名，申述願意親來長沙談判的誠意。在轉述板垣意見後，鈴木要求中方在會談前十天通知日方；除板垣外，屆時汪精衛、今井武夫、臼井茂樹及其他軍事、經濟專家數十人將參加，有一艘小型輪船即足用；如中方要求陳公博、周佛海等同來，日方亦願考慮、樂從。轉引自戴笠：《報告》，1940年8月12日。

比較上述日中兩方資料，其相同點是：中方對汪態度轉趨激烈，雙方均同意舉行板垣、蔣介石、汪精衛三人會談；其相異點是：鈴木卓爾與張治平會晤時轉述的板垣意見，“將汪逆交還我中央”云云，在日文資料中毫無影跡可尋。

（五）7月會談

日方資料載：7月9日，宋子良向重慶請示後返港，提出新方案：蔣介石與板垣徵四郎先行於7月下旬在長沙商議中日停戰問題，蔣介石與汪精衛的會談則於蔣、板會談後另訂。《香港機關致參謀次長》，特香港電第342號。參見《戰前世局之檢討》，第314頁。鈴木同意這一方案。7月11日，中國派遣軍參謀片山二