第10部分(第3/4 頁)

比是6∶4；那麼，在兩頭豬都是有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。

實際上，小豬選擇等待讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇“坐船”（或稱為搭便車）的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益（吃到3個單位的食品同時也耗費2個單位的成本，以下純收益計算相同），而小豬等待的話，小豬則可以獲得4個單位的純收益，等待優於行動；在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為…1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，成本也為零。總之，等待還是要優於行動。聰明的“小豬”們依靠沉著和智慧在這場“智豬博弈”中輕鬆地擊敗了“大豬”。

博弈理論是現代經濟學的基礎理論之一，它所研究的是人們的決策選擇以及相應的均衡問題。

在小企業經營中，學會如何“搭便車”是一個精明的職業經理人最為基本的素質。在某些時候，如果能夠注意等待，讓其他大的企業首先開發市場，是一種明智的選擇，這時候有所不為才能有所為！

比如，在某種新產品剛上市，其效能和功用還不為人所熟識的情況下，如果進行新產品生產的不僅僅是一家小企業，而且還有其他生產能力和銷售能力更強的企業，那麼，小企業完全沒有必要首先去投入大量廣告做產品宣傳，以達到和其他企業品牌競爭並取得優勢地位的目的。一個精明的經理人首先應該進行一項細緻的核算：在品牌領先的預期收益和將品牌競爭的費用以產品後擴大再生產，而坐等大企業將市場開發成熟所能取得的收益之間進行比較，以確認哪種方案更有利於企業。

“搭便車”實際上是提供給職業經理人面對每一項花費的另一種策略，選擇對它的留意和研究可以給企業節約很多不必要的費用，從而使企業的管理和發展走上一個新臺階。這種現象在經濟生活中非常常見，卻很少為小企業的經理人所熟識。

戒律14．博弈論與單贏思想（2）

“搭便車”只可能是一時之計，無法長久，如果雙方都是單為自己著想，這種“博弈”往往會出現“兩虎俱敗”的局面。

我們來看這樣一個例子。

某人在家被殺，且家裡財物丟失。警方從A和B的家中搜出了屬於被害人的財物，但他們聲稱他們進入被害人家中時那人已經死去。於是警方肯定他們至少犯下了偷竊罪，但對他們是否犯有謀殺罪並無把握。於是警方在資訊隔絕的情況下分別告訴他們：如果對方不承認、自己承認，幫助警方破案的話則可免於起訴；如果雙方同時承認犯有謀殺罪則將判刑10年；如果雙方都不承認，則只能判偷竊罪1年；如果自己不承認而被對方檢舉則將被判刑20年。

顯然，對雙方最有利的選擇是他們都不承認，可是由於他們不能溝通訊息，容易導致對雙方都不利的結果。

要擺脫這個困境，必須雙方同時冒被對方出賣而判刑20年的風險採取拒絕承認的策略。這種可能性不能說沒有，但能否發生極其沒有把握。

具有這一類利害關係的對局，如果重複多次進行，雙方可能透過學習而改變自己的策略。例如在某一次對局中A改變策略為不承認，這相當於向B發出了試探訊號，雖然在本局中B揀了便宜（免於起訴），A吃了虧，但在下一局中B可能也改變為不承認，從此雙方突破了原有的困境，處境得到改善。雙方都不承認雖然對雙方都有利，但這是一個極其脆弱的均勢，因為任何一方改變為承認時，立刻可以得利。此結局不是一個均衡，因為雙方都有改變策略以改進自己處境的意圖。除非雙方都意識到，這一遊戲將無限期地繼續下去。

我國不少大城市交通堵塞問題日益嚴重的一大原因就是，人們都在謀求各自利益，誰都想最先透過，大小汽車、腳踏車和行人，都是爭先恐後，寸步不讓，見縫就鑽，其結果就是彼此妨礙，把自己和別人都堵住了。這就是一個很好的說明。為什麼會出“雙輸”的結局呢？在制度經濟學上有一條重要原理，即當主觀行為不能改變客觀情況時，人們往往不會選擇不利於自己的做法。

如果選擇己輸，是否就能出現好的結局呢？

我們再來看這樣一個笑話。

甲乙兩人分吃梨。甲捷足先登，拿走了大的。

乙不高興地說：“你這種人幹嗎這麼自私？”

甲反問道：“要是你先拿，你要哪一個？”

乙回答：“當然是拿小的那一個。”