第4部分(第2/4 頁)

維的最重要規則就是不得引入與事實不符的東西。當你適當地說明某一論斷屬於信念的範疇，然後加以引入則是可以的。不要忘了雙向系統。讓我再重複一遍，我們不折不扣地需要信念這個層次，因為探究、假設和冒險等因素都是思維所不可缺少的。它們提供了某種框架，使得思維能夠走在事實前頭。

我們現在觸及到了一個相當棘手的問題。什麼時候“信念”可以變成“意見”呢？我可以“相信”波音757

飛機噪聲小。我還可以“相信”婦女們抽更多的煙，因為她們現處在更大的壓力下。我馬上就要指出，在白帽思維的條件下，你自己的意見是永不能介入的。那將摧毀白帽的全部目的。你可以照原樣引述別人的意見。施密特教授認為這種機器是永遠也不可能研製出來的。

請注意事實中的信念因素就是說在其中有這樣一些東西，你相信它們是事實，但實際上它們並末經過徹底的驗證和考察。你一定要把以下兩種事實區別開來：1。驗證事實，即經過檢驗確證為事實的東西。2。未經驗證的事實（即信念或信仰）。

一個人的態度將在此種過程中起決定作用。思考者戴上白帽之後，他就只能引入一些“中性的”陳述。它們被放在桌面上。人們總要利用它們以提出一些特定的觀點。一當某個客觀陳述被用來發揮某種觀點時，它就值得懷疑了！這時的白帽角色就正在被歪曲和誤用。這將來也許有一天，白帽角色會成為人們的第二天性。思考者不再任意取用事實以贏得某種辯論。人們都具有像科學觀察者一樣的客觀性，或者像斟察者那樣注意各種事物的差別，而同時不懷有任何利用它們以達到某種目的意圖。地圖繪製者的任務就只是繪製地圖。白帽思考者把各種“標本”（即提供的事實）擺到桌面上——就象小男孩把他口袋中的硬幣、口香糖和一隻青蛙全都掏出來一樣。

第10章

白帽思維——日本風格的輸入討論、辯駁以取得一致意見。如果沒人提出主意，那麼主意從何而來呢？請先畫地圖。日本人從未沾染上西方人的辯論習慣。可能這是由於在封建社會里不同意別人的意見太不禮貌，也太需要一個人的勇氣了。也可能是由於互相尊敬以及照顧“面子”是如此地重要，以至於不允許對別人見解進行攻擊。也可能是出於不列的原因，即日本文化不象西方文化那樣以個體或自我為基礎：因為辯論通常是以不願妥協的自我為基礎的。對這現象最合理的解釋就是日化沒有受到希臘思維習性的影響，後者在中世紀被僧侶們加工並發展成為一種論證異教錯誤的手段。而對我們來說，我們如此熱衷於辯論也是同樣奇怪的。在西方型別的會議中，與會者都帶著自己的觀點和立場，坐在那裡等著自己所希望的結論得到大家的同意。開會就是讓這些不同觀點進行辯論，最後看誰最經得起批評，誰最能得到大家的讚賞。

最初的見解也許要修改和更正一下。但不會有太大的改動，就象“大理石雕刻”那樣。這就是說，我們只是從初具規模的原型把它直接雕刻成最終的產品而不完全改變原型。在這種型別的會議中，辯論相對來說不是那麼激烈。因為在這裡沒有絕對的勝利者和失敗者。因為結論是大家共同做出的。這情形有點象“泥塑”原型放在那裡，大家把泥巴放上去並把它塑成最後的形象。日本人的會議卻不是這樣。

西方人很難理解，日本人在參加會議前根本沒有什麼主意。會議的目的是聽別人說。那麼會不會出現冷場呢？不會的，因為每個人都依次戴上白帽，給出他所知道的關於所議之事的客觀資訊。漸漸地，地圖畫得越來越完全。其內容變得越來越豐富，越來越詳細。地圖畫完以後，該走什麼路在與會者面前也就昭然若揭了。當然，這一過程不一定在一次會議中就能完成。可能要在幾周或幾月的時間內，開許多次會議才能最後解決。關鍵在於沒人提出早就想好的主意。資訊是以白帽的方式被提出來的，隨著對它們的瞭解，人們就會慢慢地形成某個主意。與會者都會親自經歷這種過程。西方人認為主意只有經過辯論才能最後成形。日本人卻認為主意先以種子的形式發生，然後經過栽培才能最後長大成形。西方人的辯論型思維和日本人的資訊輸入型思維之間存在著重大的區別，以上描述只是對此種情形的一種理想化的表述。我在這裡的意思只是想指明這種區別，而不是贊成那樣一些人的觀點，他們認為日本的一切都好，都應該加以學習。

我們不能夠改變自己生存其中的文化，所以我們不需要某種機制以使我們駕馭自己的辯論習慣。白帽角色正好能做到這一點。大家在開會時對其加以使