第24部分(第1/4 頁)

歡喜”的虛驕心態，心中的大學已經蕩然無存。學校領導的好大喜功不過是上世紀80年代個體戶擺“天價宴席”擂臺的反人文丑劇在這個領域翻版上演。

這讓我想另一個笑話：我的一個哥們裝修完房子，請大家去參觀。一進他家，我便驚呼：“嚯！哥們兒你行啊！居然能把7000/平米的房子裝修成3000/平米的檔次！一般人想做成這樣都不容易！”並非我說話刻薄，實在是因為我那哥們兒品味不怎麼樣，疊床架屋，把一個好好的居住環境搞得令人生畏。這個裝修房子的類比正可以形容當今某些大學的擴容。

語文老師都知道，教學大綱中有一條是培養良好的“語言思維品質”。而如今，一些名校因為擴容或者“升級”，放棄原有的名字，取而代之以俗不可耐的新名字。

我不禁要問：為什麼暴發戶的思維品質移植到了我們的大學校長頭腦中？把一個好端端的、方正簡潔的大學牌子給改換成民辦大學的類似字樣，這就不能簡單的從笑話的層面上去理解了——端正的思維、讀書人的品質，首先就從這個牌子上喪失。關於大學的改名，我只是舉個例子；但這個小例子，就可以反映出當前學校思想的蒼白和蠻荒已經到了什麼樣的程度。大學領導者都是這種境界，那大學的人文環境又會好到哪裡去呢？斯文掃地矣！我只能說出這句話。

以前人們說“斯文掃地”，是指書生、知識分子受欺凌，是指讀書人堅持公義公道而遭迫害。現在用人單位說“斯文掃地”，只能怨那些受了高等教育的人自己打了自己的臉。

上世紀80年代的一段時間裡，大家習慣把“大學生”和“人才”直接等同起來。記得當時的天津市委書記同大學生對話時，一位學生提問：“怎樣解決大學生就業時‘才非所用’的問題？”市委書記回敬了一句：“人才？在哪裡？誰說的你們大學生就是‘人才’，配‘人才’這麼一說還早了點兒吧？”而現在，這樣一個層面的對話，也成了“中國校園簡史”裡的一個遺蹟了。

思來想去，“斯文掃地”並非這些孩子們的責任。執教育的人都該想一想：是誰造成了這種無比尷尬令人痛心的局面？這次你採寫的“對應屆畢業生說不”系列可以說是一個“低調俱樂部”的言論彙集；我的這篇言論，可以說是低調裡的低調。我也希望有個答案。

採訪後記

老冒跟我一直聊到凌晨才罷。他一再表示，“你到我這兒採訪，我會給你一個‘走題’的東西；我不會告訴你應屆畢業生比起有工作經驗的往屆生來存在什麼不足；你也甭指望在我這裡幫應屆畢業生討教到‘良方’。現在號稱能讓一個平庸之輩‘立地飛昇’的戴提尼式的騙局太多。據說耶穌在被釘上十字架時，曾經把這世界上的人分成了兩種：一種是好騙子，一種是壞騙子。說實話，我連一個‘好騙子’都不願意做……聞切齋只‘聞切’，不開藥方，也開不出藥方……”後來老冒還談到了自己的理想，說是曾和友人相約，將來辦學校，做個校董，以圓自己未遂的夢。

當天我住在他家，有機會重新翻開那篇《大學一解》，這幾行字映入了我的眼簾——

間嘗思之，大學機構之所以生新民之效者，蓋又不出二途。一曰為社會之倡導與表率，其在平時，表率之力為多，及處非常，則倡導之功為大。二曰新文化因素之孕育涵養與簡練揣摩。而此二途者又各有其憑藉。表率之效之憑藉為師生之人格與其言行舉止。此為最顯而易見者。一地之有一大學，猶一校之有教師也，學生以教師為表率，地方則以學府為表率，古謂一鄉有一善士，則一鄉化之，況學府者應為四方善士之一大總彙乎？

……

今日之大學教育，驟視之，若與明明德、新民之義不甚相干，然若加深察，則可知今日大學教育之種種措施，始終未能超越此二義之範圍，所患者，在體認尚有未盡而實踐尚有不力耳。大學課程之裝置，即屬於教務範圍之種種，下自基本學術傳授，上至專門科目之研究，固格物致知之功夫而明明德之一部分也。課程以外之學校生活，即屬於訓導範圍之種種，以及師長持身、治學、接物、待人之一切言行舉措，苟於青年不無幾分裨益，此種裨益亦必于格致誠正之心理生活見之。至若各種人文科學、社會科學學程之設定，學生課外之團體活動，以及師長以公民之資格對一般社會所有之努力，或為一種知識之準備，或為一種實地工作之預習，或為一種風聲之樹立，青年一旦學成離校，而於社會有須貢獻，要亦不能不資此數者為一部分之挹注。此又大學教育新民之效也。

作