第20部分(第3/3 頁)

開放，我在中國金融服務方面有些很怪的體會。比如我們銀行利息很低，存錢是虧本，我前幾年就想過，如果說*雞養得好，我又信任他的人品，他需要融資，而且願意付給我比銀行更高的利息，或者讓我入股，我覺得這對國家、社會、企業家和我自己都是一件好事呀。

中國股市亂象（4）

陳志武：這當然是最簡單、最樸素的常識了。但是中國金融行業特別是銀行，實際是被政府和裙帶機構壟斷的，銀行付這麼低的利息，同時印鈔票造成通貨膨脹都要比利息高，這實際是悄悄地把老百姓口袋裡的錢轉移到政府的錢袋子裡，是一種變相的收稅手段。更可怕的是金融業被政府壟斷了以後，國有銀行不僅付的利息低，而且我還不允許其他人付高利息來搶我的生意，這是非常糟糕的，保障的是壟斷利益，犧牲的是社會福利和效率。金融市場在官方壟斷下，往往會出臺一些非常奇怪的政策，傾向於把行業進入的門檻設得很高，讓其他人進不來。還有就是對本該由市場定價的東西給它限定死，比如，監管部門居然給開放式基金的管理費和手續費設定下限，讓基金投資者無法享受競爭的好處；給券商的投行收費也如此，比如前兩年的股改諮詢費也設下限，這簡直太奇怪了。一般說，因為怕服務提供商的壟斷地位使它們隨意漲價，監管部門傾向於設定價格上限。在中國的金融業，監管部門卻往往設定下限，直接剝削老百姓，不可思議。

問：可我們政府的考慮也有它理直氣壯的一面。政府統辦金融，門檻高，成本高，至少可靠性高些吧，政府不垮臺，賬總還在吧。而民間風險會大一些，一些集資讓老百姓血本無歸的也有。當然，很多民間集資也有被妖魔化的成分。

陳志武：那是政府擠壓市場的結果。政府管制越多、越嚴，市場規律就越難有機會發生效果。在一個高度管制的社會里，即使民營企業也會把精力放在搞通政府關係上，而不會去全力以赴建立、維護自己獨立的信用。因為搞通政府關係後，即使自己的企業沒有信譽也沒關係，反正有行政部門幫忙就行。所以，政府管制越多，反而人們更會依賴國有企業，依賴政府了。如果永遠是政府全能操盤，就會南轅北轍，民間就沒有發展空間，越走越偏了。

開放集資途徑的好處很大。拿我所在的康涅狄格州的地方法律來說，對私募基金，只要集資在2　000萬美元以下，人數不超過99人，政府根本不會干涉，完全由合同法來約束投資方和管理方之間的關係。就算是超過了，充其量也就是一個備案登記而已。總的來說，政府沒有在執照這些方面可以卡老百姓創業的地方。這就給這個社會的創業帶來很多便利，社會資源的遊動也更加有效。

問：中國估計很多人會不同意，覺得不符合中國國情，搞亂了怎麼辦？

陳志武：只要這個社會媒體足夠自由，資訊充分流通，這種情況應該不會發生。而且這樣的社會會更加有自我責任，有契約意識，大家幹什麼事，一開頭就要想好把合同簽訂好，合同就是要把最壞的情況都考慮到，一旦交易出現糾紛，比如原來預想的投資失敗了，那咱們就按合同辦。這樣，社會才能培養起一種契約精神。而且，這樣的社會才能培養起一種信用意識。因為金融領域裡信用是你最基本的生存條件，大家要是都覺得你人品不好，或者你過去有坑朋友的劣跡，現在是資訊社會，一下就傳開了，誰還敢投資給你？每個人和公司都要對自己的信用負責任。

txt電子書分享平臺