第20部分(第2/3 頁)

人會想到自己也可創業、創造股票供應，以此從股市熱中賺大錢。於是，中國股市對正面創業的拉動效果就沒有了。

問：可是有一個現象我覺得值得研究，中國真正的創業型、創新型的企業為什麼大都在海外上市呢？

陳志武：我覺得我們中國股市在公開鼓勵一種獎劣罰優的文化。股市被政府壟斷，以後大量的上市指標給了一些低效的國有企業，老百姓也沒有太多選擇，有限的投資渠道都集中到這裡，這個“殼”就變得很值錢。只要上市，好企業壞企業沒有區別，成了一種獎勵機制。政府實際上在用這種方式獎勵垃圾企業，獎勵垃圾企業的方式給全社會塑造一個非常壞的榜樣。這種好壞不分，而且透過獎勵垃圾企業，實際上是變相懲罰了好企業和好經理人，把這個市場變成一個沒有公道的地方。最後成為劣幣驅逐良幣的狀況，逼著好的企業要麼遠離，要麼也跟著學壞。因為那些老老實實辦企業的人心理太不平衡了，走歪門邪道、*裸尋租的人都發財了，我幹嗎當傻子呢？結果，好的民營企業只好到境外上市，而那些能到海外上市的行業恰恰是中國現在創業最熱的行業，真正受到股市的拉動。

問：我有時候很困惑。我在中國經常發現一些完全在市場競爭中摸爬滾打出來的企業，它們有很棒的基因，比如做一個民間小老闆，不靠後臺，做豆瓣醬能做成全國名牌，搞一個火鍋店能搞成全國連鎖，這樣的企業應該是很有投資價值的。我假如作為投行，幫這些企業上市應該是很好的生意，作為證監會放開讓這些企業上市對於最佳化國家經濟結構也有好處啊。

中國股市亂象（3）

陳志武：這個問題讓我們都困惑。這個問題當然應該要去問證監部門。比如，搞餐飲的俏江南就屬於你所說的那類企業，前一段時間我聽說他們也要跑到境外上市了。不過，去年商務部出臺的限制外資併購、限制國內企業資產外賣的檔案，現在把到境外上市的路也卡住了。於是，出現的局面是，到境內、境外上市都難，抑制人們創業的出路，逼著更多人只有去投機國有企業的股票了。

中國的股市文化很不健康，最好的從股市獲利的方法，其實是激發更多人去創辦企業，然後有順暢的途徑到證券市場上市，讓創業者有機會兌現成功的果實，讓投資者分享利益，而不是全國的人都圍著就那麼幾隻投資價值不高的股票，賭來賭去。中國的這次股市浪潮，到目前為止我們只看到投機浪潮，沒有起到最佳化經濟發展質量的效果，可以說我們正在和一次重要的歷史機遇失之交臂。

問：未來一段時間會有更多的國有股迴歸上市，大概至少能給股民多一些選擇機會，您怎麼看？

陳志武：這也是我所憂慮的。大量國有企業躋身證券市場，證券市場的蹺蹺板主要向國有企業傾斜，造成證券市場的規則更加不公正，因為證監部門、執法和司法部門恐怕會很自然地傾向於國有企業。有的國有企業壟斷不僅損害社會效率，而且它太龐大了，太強大了，動不動就是副部級，也使檢察機關要監督查處這些企業非常困難，這樣的證券市場必定是非常混濁的。

三

問：金融這個行業透過這次牛市能夠看出來，一方面是個明星行業，一方面規則有不透明的地方。一個人的投資水平高低很難講，不能像超級女生一樣一比就大致比出個高低。一箇中國人假如有了巴菲特這樣的名聲，他簡直可以閉著眼睛賺錢，因為一旦訊息傳出來，“巴菲特買了某隻股票”，大家都會去追捧，股市上的願望是可以自我實現的，那他的手指就成了金手指。這樣我覺得金融行業的強大很容易形成一個新的封閉，壟斷的利益集團或者說貴族聯盟，他們存在敗德風險的誘惑會損害公共利益。

陳志武：金融業道德風險當然是存在的，因為金融票據或證券是脫離實物財產之外的產權證，所以容易作假，也容易被人炒作。這就是為什麼我一向強調要有一個獨立高效的司法體制和開放自由的媒體。比如，前幾年紐約州檢察官Spitzer，就把一些大券商整得夠嗆；而獨立的傳媒力量也是不可或缺的，比如在“安然事件”裡，六親不認的傳媒就發揮著主導作用。只有這幾支取向不同的獨立力量，在一個憲政框架下相互博弈，產生制衡作用，才可能有一個健康的金融市場架構。任何一支力量如果不受制衡地獨大，也許短期可以，長遠而言對社會都是危害巨大的。

另外金融行業自身要足夠開放，對民營企業和外資開放，儘可能鼓勵競爭和人才流動，才會健康，才可能減免這些負面影響。

問：說到金融行業的