第8部分(第1/4 頁)

一般看過《傾城之戀》的人，都認為第二幕範柳原與自流蘇調情的場面包括演出與對白）最好。而我更看好的是末一場，範柳原與白流蘇毫無顧忌地擁抱著作長吻，在他們的周遭是動亂的一群，他們作著驚詫的誹笑，而擁抱著的一對卻是眼角里都沒有容留他們一絲一毫。予鄙夷人者以更深刻的鄙夷，這意味是清楚的。如果認為這擁吻的場面是噱頭，是生意眼，那恐怕是錯會了劇作者底意思的。

這晚，我和《教師萬歲》的導演者桑弧先生坐在一起，他也不否認《傾城之戀》藝價值　只要是懂得情測之美的觀眾，我想都會對《傾城之戀》砭甓賞之聲的、

觀《傾城之戀》柳雨生

張愛玲先生把她由小說改編的《傾城之戀》在舞臺上演出了。她送了我十七夜場的戲票。可是，我因為急於快睹，十六夜先偕友人石小姐同往一觀。觀後自己認為滿意的地方很多，現在略微抒寫一二。

全戲的第一三兩幕，就是在A流蘇的家裡，我最喜歡。開場即有幽咽低啞的，不斷的胡琴聲音。旁人在忙著打牌，流蘇卻一個人陰黯黯的在扎鞋底子。然而最引人注意的並不是旁人。羅蘭在這裡的表情，屈卑，高傲，嘆息，像壓在冰塊底下的熱火，都流露得很真切。像愛玲先生在她的《羅蘭觀感》中所提到的，羅蘭在這幕裡的成就是無比的。她是這幕戲的魂靈。

以香港為背景的幾幕幾場，我就覺得都微有缺憾。到過淺水灣、淺水灣飯店、香港，以及看過原著的人，都想像那飯店並不是這個樣子。即以傢俱裝潢來說，也缺乏一種寬厚的瑰麗之感（這是現狀下物質條件缺乏的關係罷）。流蘇在這些場裡，俱不太自然，不是失之於過板，就是熱情流露得太多。太奔湃。羅蘭所體驗到的或者可以是如此，我想流蘇並非是如此。今天。我又冒著寒冷把原著仔細的咀嚼一過的。

或者，小說的情節繁，曲折多，劇本卻沒有怎樣斟酌到它的時間的進度速率。

（）好看的txt電子書

舒適的國語，怕是比不得飾他的對手的羅蘭。如舒適念出的枉擔虛名的枉字，其音同汪，未免觸刺。羅蘭的北平話相當的好了。但是因為兩個人說焉搭話的關係，也不能夠不義從而汪之　這是替範柳原包涵過了。於此叮見女主角的聰明。

炎二柳原，以及飭捌啄的舒適，這兒不擬多說什麼只有點，劇本所表現矗；來的他，人並不夠壞，然也不算好，這是很尷尬的：小說裡的柳啄是大起大落的，舞臺：面的，像是有點兒失魂落魄　這是情節進行太快；　二）簿臺表現手法不應與小說悉同的關係，改編的難易大約是要看這種地方的，

印度公主出現時！了諧角，老英國人更是退居第五流的位置，都失掉了其原有的重要性這是義耍顧全原著故事的情宵，義怕舞臺沒有迴旋的餘地，臺之則兩傷　至於公主，第四幕時的演比以前諸場要好

全嬸i的臺詞並不怎樣的語青化　姻羅蘭第一幕：口就說：離了婚六七年。再回去奔喪，不要叫人笑掉牙齒，牙齒兩字，雖然忠實於原著，更忠實於文字的瀆荷，但並不忠交於真實的語舀一其餘等而下之的例子，俯拾即是這個戲。我以為是該有像石揮他們！《大馬戲團》墨所表觀的那麼痛快、真切的（語的，可惜事實上並沒有聽到，偶然穿插的兩旬廣東話，也並不太地方化，徒使觀眾們茫然若失　如洗身，地方化時更盅說沖涼，就是在冬天。也未嘗不可以適I罷我是廣東人，困為改綿作者是香港通，所以斗膽的貢獻一點小意見

特別提醒觀眾不要忘記是一二月八日那天的是一隻頹日曆。可惜太厚，當面撒掉幾張＋像是正月帝玎八

沒有，沒有別的意見了，上面所述也非是什麼了不起的意見，＋我離題了！在戲院中我買了一本特刊，：面有我的一篇文字《如果（傾城之戀排戲》，是足夠表現我對於這戲的傾倒的，這個意思到現在也沒有什麼改變　新戲不少。這戲無疑的仍舊不失為～＋1：L四網至四五年間的一好戲重頭的，生動的，有血肉的哀豔故事。

這是個四幕多場的喜劇。假如它是悲劇就更好了，更合乎上海人一窩蜂的脾胃了。然而以我在臺下所看到的而論，上海人已經夠一窩蜂的了。對於這個戲，和我同去看戲的石小姐及我，也是一擁而人的輕性知識一分子。看情形，它在營業上的號召力很大。我不能夠不對上海的觀眾更客氣的多研究一下，然後

然後再發表意見。

（原栽1944年12月28日《中華日報中華副刊》）

白流蘇顯然寫得很好。範柳原軟弱了一些，