第5部分(第2/4 頁)

部落形成的原因，於是有了內部人和外部人之分。

好奇心

原教旨主義者研究某事前，首先要考慮其信仰能否接受這件事。

而好奇的人則與之相反，他們首先研究，然後考慮是否接受。

新生事物和信仰總是讓好奇的人無法抉擇，不斷斟酌和思考，最後決定是否接受新想法。

好奇是關鍵詞。它和收入無關，和教育程度無關，當然也和信仰無關。它和一種求知的渴望、一種嘗試的渴望、一種對有趣變革的渴望有關。領導者會充滿好奇心，因為渴望知道團體的下一步行動。部落的變革對他們來說是有趣且充滿動力的。

好奇的人是有價值的。不是因為他們數量眾多，而是他們開導了那些守舊之人。他們將那些被困的人帶出泥沼，那些人自己給自己洗腦，認為無所事事會很安全，不應有好奇心。

很難使一個人充滿好奇心。經歷了7年、10年甚至15年學校教育的我們，一直被要求不要有好奇心。過多的好奇心還會受到懲罰。

我認為這和唸咒語無關，你不會嘣的一聲，突然遭遇了某些神奇的事情然後就充滿好奇心了。從你開始會說話算起，經過了5年、10年甚至15年，你最後才開始意識到安全就是風險，小心翼翼反而風險程度最高。

一旦意識到這一點，好奇的聲音就不會消失，雖然平靜但卻持久。而且永遠不會消失。也許正是這種好奇心抹去了我們外表中的平庸。

我們發現原教旨主義者，不管他們屬於哪個宗教，其實和信仰無關，而同態度有關。

多元化神話

要贏得一場選舉，你需要獲得半數以上選票。理論上，有超過半數的人口支援你，但你只有獲得半數以上選民的選票時，才會獲勝。

領導一個部落時，這些規則不再適用。你所需要的是激勵那些選擇追隨你的人，而不用理會其他人的忽略或反對或者更甚。

不是所有的美國公民都喝星巴克咖啡。紐約市鉤針工會所能喚起的人寥寥無幾。但這都沒關係。你不需要多元化或甚至佔大多數。事實上，幾乎在所有情況下，如果你領導所有的人，那就和沒有領導一樣。

這就導致了一個有趣的思想：你要選擇你想領導的部落。

透過你的領導行為，吸引一個想要追隨你的部落。這個部落的世界觀正好符合你所釋放的資訊。

如果你所領導的部落正致力於阻止全球變暖來拯救世界，這個部落當然會有這樣的世界觀：全球變暖是一個問題，可以透過部落的行動將其解決。他們帶著這種思想來到部落，你的領導需要正好和他們產生共鳴。

換句話說，如果你選擇試圖說服一個不同的團體，尤其是世界觀不同的團體，他們很可能會拒絕你。但甚至還不知道部落成員是誰的時候，阿爾？戈爾就開始領導他的部落。他釋放資訊，人們發現了他。

歸根到底，人們樂意按照他們的夢想被領導。這看起來雖然似乎會限制你的創意和影響，但事實就是這樣。《福克斯新聞》並沒有勸說數百萬的人成為保守派；他們只不過建立了部落，然後將他們引領到夢想之地。

txt電子書分享平臺

教師實驗

試想兩個教室有相似的教師。一個有15個學生，另一個有32個。哪個教育效果好？

在其他條件相同的情況下，較小的教室會好一些。教師有更多的時間對每個學生因材施教。學生較少，所以干擾也較少。

現在，將試驗反過來想。如果那15個學生的學習目標僅是畢業，而那32個學生卻希望獲得承認而且為此很興奮，那結果又怎麼樣呢？

毫無疑問。

部落會越來越主動。你的團體不能強迫任何人為它工作或為你提供服務。人們有權選擇去聽哪首歌或觀看哪部電影。

所以偉大的領導者不試圖去滿足所有人。偉大的領導者從不為發展部落而弄虛作假。與此相反的是，他們意識到，一個處於運動中、有動力、互相連線的部落，其能量遠遠大於一個團體。

良性迴圈與專屬部落

對某些業務來說，規模越大越好。一些非營利性組織也是如此。當部落的規模越來越大的時候，部落也越來越好。

例如，當政黨是多數黨的時候，就會很興旺。Facebook的流行恰恰是因為每個人都在使用它。你有一臺傳真機，因為與你一起工作的人都有。

但變大並不能解決所有的問題。