第56部分(第1/4 頁)

頁。

② 伯納爾：《中國的社會主義》，第　158—159　頁。

③ 民〔褚民誼〕：《無政府說》，《新世紀》，40（1908　年　3　月　28　日），第　158　頁。頁數照　1966　年東京

單行本。

放，無政府主義者則依據後一點來評價所有其他問題。對他們來說，個人從

儀式主義的羅網中獲得解放，是最終應據以評價革命的標準。

如果說顯著的激進觀點的第一個特點，是集中注意力於個人解放和作為

進化的催化劑的革命“因素”，那麼它的第二個特點，就是將烏托邦與進化

宇宙論的自然主義看法聯絡起來的唯科學主義。從最初的改良者接過並不鮮

明的進步旗幟的無政府主義者和後來圍繞《新青年》雜誌的那一批人，都自

豪地將這些作為不朽的座右銘，肯定意識的物質基礎，肯定生命力的生物學

本質及歷史中的因果關係作用過程的社會學基礎。他們在思想上實際受益於

儒家人本主義和形而上學，這一點在很大程度上不被承認，因為他們把傳統

貶低為一種反動的社會道德體系。

然而，激進的唯科學主義仍不能提供一條平坦的通向烏托邦之路。像所

有其他的人因共和政體混亂而感到沮喪一樣，激進主義者著手對歷史力量進

行社會分析，認為這些力量對中國的落後狀態負有責任：封建習俗是政治鬥

爭的一種阻礙；封建文化價值觀構成封建習俗的基礎；而土地均分論的經濟

同前兩者相互依存。但是，由於具有一種科學的世界觀，他們自相矛盾地陷

於無能為力的程度，比新傳統主義者因社會宿命論的幽靈而陷於無能為力的

程度要小一些。梁啟超　１９０２　年所號召的“新民”在　１９１５　年被《新青年》更

新，作為對文化革命的號召。這時個人自主人格和科學思想的理想，被有意

識地和“形而上學”的觀點對立起來，但仍被視為進步的一種道德動因。現

世主義和進化宇宙論在激進的社會烏托邦觀點中被調和了。

早期無政府主義：革命的虛無主義

早在　１９０２　年，中國人就對西方無政府主義產生了興趣，但這種興趣在最

初階段和早期激進主義者集中注意力於政治革命是一致的。①“無政府主義”

一詞涉及歐洲“極端革命”派“虛無主義者”——一種因其利用恐怖主義作

為一種政治策略而應當受到注意的思想體系。它的直接的外國的鼓勵者是俄

國革命運動的搞陰謀的團體，這些團體在　１９　世紀末期曾努力開展轟動一時的

暗殺沙皇官員的活動，作為　１９０５　年革命的準備。在中國，“俠義”這種本國

的普遍傳統，提供了理想主義的亡命徒如梁山泊團伙，或桃園結義英雄那樣

的結拜弟兄的補充典型，他們在亂世為正義而拿起了武器。

不過，對中國的激進主義者來說，恐怖主義行動的主要魅力是作為進步

的一種手段。革命的暴力被認為是一種反應力量——唯一強大到足以勝過專

制政治沉重壓迫勢力的反應。用一本小冊子的作者，一個學生的話來說：在

一切國家，革命起源於起義和暗殺，但暗殺的影響甚至比起義更大……因為

英雄們的力量增長，統治者的力量必將完結。②恐怖主義者因而可以被稱為有

激進思想的同胞，即新民——新民是這樣的人，他盡最大限度地公開肯定個

人力量，並因此而主張最有力地反對傳統的被動心理及其所促成的歷史的停

滯。熱血青年們在　１９０４　和　１９０７　年之間試圖進行政治暗殺，彷彿他們能夠通

過某些毫不利己的名垂青史的行動，成為進步的工具，也能夠成為其共有社

會的道德目標的自覺的化身。

因此，恐怖主義者的道路是一條個人主義的道路，但是，那些打算遵循

① 關於虛無主義者的討論見唐？C。普賴斯：《俄國與中國革命的根源，1896—1911　年》，第　7　章；和伯納

爾：《中國的社會主義》，第　198—226　頁。