第5部分(第4/4 頁)

可以使用服務，所以他們是誰，根本無從知曉。說到谷歌同其他搜尋網路的區別，霍爾茨勒指出，谷歌不提供電子郵箱，所以使用者對於個人###的擔心只不過是“一個小問題，比問你們有沒有電子郵件服務這個問題還要小”。然而，也是在同一年，谷歌引進了Gmail免費網路郵件服務以及許多要求谷歌使用者表明自己身份的新服務專案。此前，谷歌曾經聲稱它沒有關於自己使用者的個人資訊，所以也無從洩露相關資訊。現在他們著著實實有了這種資訊了，所以它再也不能聲稱洩密是不可能的事了。

但是，最終證明給谷歌製造了最大麻煩的還不是洩露資訊，而是谷歌管理層的一項慎重決定：透過技術上的捷徑加速實現趕上Facebook的目標。2007年12月，即Facebook引進Beacon之後1個月，谷歌遭遇了一場公關危機。當時，它在谷歌聊天程式中增加了一個類似於社交網站的專欄，可以提供網上即時通訊和基於網際網路的電話服務。谷歌決定，用自動方法確定任何接到“谷歌聊天”使用者的電話的人都是該使用者的“朋友”（僅就這個情境而言）。谷歌現在開始向這些接受者傳送來自另一個伺服器谷歌閱讀器（Google　Reader）的節目，這個伺服器被假定只通向使用者已經明確指定為其個人的朋友的人。批評家們將這一新式的谷歌專題與Facebook的Beacon作了比較。（Mothley　Fool網站寫道：“這些天來所有的人都跟在Facebook身後亦步亦趨，甚至失足了也毫不自知。”）和Facebook一樣，谷歌也把過失推卸給選擇退出的使用者，而不是想辦法鼓勵使用者透過選擇進入的系統參加進來。的確，谷歌迫切希望為使用者建立一個穩定的社交網站，卻不料做出了一個愚蠢的臆測，認為任何線上交談——甚至是同從前的僱主交談——都可以等同於被引進一個密友圈子內部。

開放與封閉（11）

準備上的嚴重不足在OpenSocial釋出的時刻表現得尤為明顯，這使得它的獨創###大受傷害