第1部分(第3/4 頁)

1986年10月1日

①　參閱《蒙古人民共和國通史》，科學出版社中譯本，頁90。

著者引言

我企圖在本書中把有關成吉思汗歷史的幾種主要的、而且迄今為止曾經做過充分研究的原始史源作一番比較，這些史源是：

（1）在波斯史源方面為拉施特約在1303　年所著的《史集》；別列津譯本，1861　年至1888　年出版。①

（2）在中國史源方面為1369　年所編成的《元史》；其一部分曾經F。E。A。　克勞斯譯出，用《成吉思汗＜元史本記＞所載他的生平事蹟》的名稱於1922　年在海德堡出版。②

（3）蒙古史源方面，約於1240　年編寫的、以《秘史》的名稱著稱。此書的中文古譯本，成書約在1370　年（《元朝秘史》，曾經鮑乃迪重譯成俄文，　見於北京傳道團集刊第四卷（1866　年）。又此書據波茲德涅耶夫所說，伯希和先生曾依照中國一種古代發音的對音將它還原為蒙古文（其若干零篇由伯希和於1920　年起予以發表，載在1920　年的《亞洲學報》，其餘尚未刊行）。繼之有海涅士先生從事此種工作（Manghol——un　niuca　tobca'an，　1937）。對於這種蒙古史源，我基本上是根據鮑乃迪的譯本，而就我能力所及，用伯希和先生和海涅士先生的譯文或對音加以校正。

①　拉施特曾利用另一位波斯史學家，即志費尼（＋1260）書。他的書沒有譯本，但在古伯紀念叢刊（Gibb　Memorial　series）裡商有由米爾咱·穆軍默德·伊本·阿卜杜勒…瓦哈卜…加茲維尼校勘、正在刊行中的原文：Ⅰ．成吉思汗和他的諸繼承人傳，1915　年；Ⅱ．花刺子模沙王朝歷史，1916　年；Ⅲ．蒙哥汗和亦思馬因人史，1937　年。（志費尼的《世界征服者》1958　年出版了波伊勒根據上述波斯文集校本的英譯本，　1981　年內蒙古人民出版社出版了何高濟的中譯本。——譯者）

②　於《元史》以外，另有一種中國史源——《聖武親征錄》，實際上它代表一種佚去的蒙古史源，而大約於1263　年譯成中文的。《聖武親征錄》由鮑乃迪於1872　年從中文譯成俄文，見《東方叢刊》分冊Ⅰ，參閱伯希和，《通報》，1929，169。“比起1369　年所編的《元史》，《拉施特書》和《聖武親征錄》彼此更多吻合之處。無疑，《聖武親征錄》正是拉施特及其提供情況者們吸取材料的那本蒙古編年生的中譯本。《秘史》則是另一種有相當不同之處的本子。”（伯希和，《通報》，1930，14）。參閱本書末，關於這個材料的研究。

第一章　成吉思汗勃興前的蒙古

第一節　蒙古民族溯源、成吉思汗武功的前奏

從語言學的觀點來觀察，蒙古人屬於阿爾泰系或突厥…蒙古系。這一系也包括突厥人＇1＇和通古斯人①。在上述各民族裡面，突厥人至公元六世紀才以突厥這個歷史名稱（Turk，即“強壯”之意）出現，而蒙古人到了十二世紀才以像現在這樣的民族出現。②但是我們今天根據語言學家們的研究結果，可以將古代的和中古前期的若干遊牧部落分別歸屬於突厥系或蒙古系。因此人們常常將中國人所稱為匈奴而西方人則稱為匈人的，認為是原始的突厥人，列入突厥語系的民族裡面。而在“突厥”一詞出現之前，以魏朝＇2＇建立了白五世紀至六世紀統治中國北方的而著稱的桃花石或（按中文對音）拓拔，可能也是突厥人。相反地，蠕蠕人＇3＇和……噠人③則可能是原始的蒙古人，前者曾一度稱霸於蒙古地方，後者於公元五世紀曾統治過突厥斯坦。至於公元十世紀和十一世紀時，統治過北京和十二世紀時統治過突厥斯但東部的契丹人可能也是原始的蒙古人＇5＇。

由此可見，在亞洲草原的內部歷史上①，突厥人和蒙古人互為雄長：從公元前三世紀至於公元后二世紀，在匈奴或亞洲的匈人的霸權之下，是突厥人勢力的時代；至二世紀中葉，鮮卑人佔據了蒙古的東部，大約是蒙古人勢力的時代；至公元五世紀，鮮卑人和突厥種的拓拔人爭奪中國的北部，結果勝利屬於拓拔人。在這個時候，戈壁還是屬於蒙古種的蠕蠕人。六世紀中葉歷史上出現了突厥人＇6＇，這就是中國人所稱為“突厥”（T'ou…Kiue）的，他們稱霸於蒙古和西突厥斯坦。至八世紀中葉，當突厥人失去了勢力之後，與他們同種的其它民族代之而興，首先是畏吾兒突厥人（自八世紀中葉至九世紀中葉