第2部分(第1/4 頁)

忠於原著的，這就使得數億人乃至幾代人潛移默化地認可了《演義》中的周瑜的形象，使得周瑜被歪曲了的形象深入人心。這對於歷史上傑出政治家、軍事家周瑜而言，是極不公平的。從求知的角度講，也給人們灌輸了不正確的歷史知識。所以，我以為，有必要寫一部關於周瑜的書，還英雄以本來面目！既然我國曆史上有如此傑出的一位人物，為何不將他有血有肉地展示出來，以激勵後人並讓後人驕傲呢？尤其是在時下誠信流失、道德普遍倫喪、包二奶成風、價值觀扭曲、見利忘義、坑蒙拐騙的社會現實裡，周瑜及其身邊的英雄們身上體現出的重義輕利、見義勇為、注重信義、慷慨激昂、富貴不能淫、威武不能屈的中國傳統文化中的精華思想對於弘揚民族正氣，引導人們塑造高尚品質，是很有幫助的！何況，羅貫中有以小說的形式塑造他心中的英雄的自由，我等也同樣可以以小說形式為我心中的英雄立傳了！

寫周瑜，另一個重要用意，就是借寫周瑜串起與之相關的人物與事件，還歷史以及歷史人物以本來面目。現在，不少史學家已明確指出：“七分真實，三分虛構”的《三國演義》其實是“七分虛構，三分真實”！《三國演義》的虛構主要表現在兩個方面，一是人物形象的虛構。也就是將歷史人物寫得面目全非。周瑜是其中一個。此外，還有曹操、劉備、諸葛亮、呂範、呂蒙等人的文學形象也都與歷史上其本人的形象大相徑庭了。比如劉備。歷史上真實的劉備不僅志大才疏、能力平庸，而且奸詐虛偽。這方面已有不少史學家有過論述。單是取益州一事就已充分表現出了他的虛偽與奸詐。但《三國演義》卻將他塑造得既仁且德又不乏軍事才能的漢室“明君”。《三國演義》中虛構的第二個表現形式則是為塑造人物進行了大量的情節的虛構。比如關於諸葛亮的情節。再比如東吳的名將朱然、鄱璋、及劉備的降將糜芳等人都是病死的，但在《演義》中卻都被作者殺死在夷陵之戰了。凡此種種，在《演義》中舉不勝舉。據本人用心考證，《三國演義》中描寫的諸葛亮參與指揮的上百次戰鬥和戰役，其中90％是虛構的或有其事而諸葛亮卻並未參與的。而一部《三國演義》虛構或違背歷史真實的的情節佔了全書情節80％的比例。

正是因為《三國演義》中滲透了作者太多的主觀願望及大量的虛構，從而把一個個三國人物描繪得面目全非，比如劉備、諸葛亮、曹操、周瑜。作為一個學歷史的人，我自然知道歷史學的主要使命就是披沙練金，發掘歷史事實的真相和基本發展規律。——這是每個歷史系學生第一堂課的主要內容。於是便有還歷史以本來面目的慾望。這裡，就不得不提到易中天教授的“品三國”。易中天教授在央視“百家講壇”所做的“品三國”的講座，以其不同於《三國演義》的歷史知識，通俗的講座形式在全國引起轟動。這是可以理解的。易教授的轟動在於他的“品三國”與人們熟知的《三國演義》有所不同，在於他以通俗的手法普及了《三國志》知識，在於他找準了大多數百姓對三國真相併不知情卻又渴望獲得真相的市場定位。但易中天的品三國既沒有什麼新鮮的見解，算不上學術講座，同時，在普及三國知識方面，也有個巨大的失誤，那就是，他的品三國，實際是《三國志》與《三國演義》的結合體。他固然以通俗的形式普及了三國知識，並給一些三國人物較為客觀的評價，比如周瑜、孫策，但同時，對許多主要三國人物的評價，仍然沒有脫離《三國演義》的影子，如劉備、諸葛亮、曹操等。史實是《三國志》裡的，觀點卻是《三國演義》裡的，甚至有些史實也採用《三國演義》的。觀點既遵循《三國演義》，對史實的闡發自然就會圍繞著觀點牽強附會。這大約與易教授年齡偏大、缺乏挑戰名著的精神相關吧（如易教授果真敢鮮明地挑戰《三國演義》，恐怕也就上不了央視講壇了！）既如此，則狂捧易教授並有強烈求知慾的人們，所學到的關於三國的知識，仍然難免與歷史真實有偏差！這就使本人愈發有寫《周瑜》的慾望了！借寫周瑜，同時試圖恢復與周瑜相關的幾個人物劉備、曹操、諸葛亮及有關歷史事件的真實面目。——這就是我寫周瑜的另一個原因。

當然，歷史小說並非歷史論文或考古論文，它畢竟也是小說，是創作，離不開藝術誇張和藝術虛構，而且真要寫成歷史考據式的書也就索然無味了。所以，在本書中，我自然也要有細節的虛構及個別情節的虛構，但我的原則是“七分真實，三分虛構”。“七分真實”表現在：一是構成全書的主要情節、故事多是真實的，周瑜一生的重大經歷都是真實的。比如“赤壁之戰”的情節，我就儘量