第1部分(第1/4 頁)

作者：耿崢

宣告：本書由霸氣　書庫　（。。）自網路收集整理製作；版權歸原作者和出版社所有；下載後請在24小時內刪除。如果喜歡；請購買正版。

自序：我為什麼要寫周瑜

因為種種原因，歷史上有很多被冤枉被埋沒被誤解的人物。東漢末年的周瑜就是其中一個。因為一部被章學誠稱作“三分虛構、七分真實”但實際是“七分虛構、三分真實”的《三國演義》，周瑜在中國家喻戶嘵。但人們所知嘵的這個周瑜與歷史上真實的周瑜卻判若兩人。《三國演義》中的周瑜也即廣為人知的周瑜是一個風流倜儻、有些才幹，但心胸狹窄，總想算計諸葛亮卻總是搬起石頭砸自已的腳的大都督，是一個聰明反被聰明誤的人，是一個性格暴躁，政治、軍事才能遠遜於諸葛亮最後被諸葛亮活活氣死的人，是與“三氣周瑜”、“賠了夫人又折兵”、“既生亮，何生瑜”這樣一些典故相聯絡著的。而歷史上真實的周瑜卻是是東漢末年最為傑出的政治家、軍事家之一，是一個品行高潔、忠勇俠義、智勇雙全、雄烈過人、才華橫溢、忠於友情、忠於愛情、“性度恢廓”、儀表堂堂、風流倜儻的大英雄！是凝聚著中華民族傳統美德的中國古代完美男人、偉丈夫。

首先，他是東漢末年傑出的政治家。他的政治才能遠在諸葛亮之上，主要表現在在以下方面：一是勸孫策取江東，開創基業。其時，北方豪傑林立，荊州劉表勢大，只有江東土地肥沃，又有長江之天險，可以創業。事實證明，取江東成就了孫策的事業。二是取江東後為孫策策劃了取廬江，再取荊州，再取益州，從而與北方劃江而治，再一統中國的建議。從後來發展局勢看，這觀點無疑是英明而有遠見的！而東吳的戰略方針基本是符合這一走向。三是赤壁之戰後，周瑜不同意借荊州江南四郡地給劉備，而主張一舉趁勢殄滅劉備。當時，劉備借周瑜赤壁一戰得以生存，之後，趁周瑜與曹仁在江陵對峙，趁機搶佔了荊州江南長沙等四郡，對孫權稱之為借。周瑜知道借地給劉備有如養虎，也自信此時對劉備一戰，足可消滅劉備，而曹操也無暇南顧。可惜，這一主張遭到魯肅及孫權的反對，他們擔心與劉備開戰，曹操會趁機南下。事實證明，周瑜的主張是正確的，曹操其時根本已無力南下。而孫權在稱帝后也對此事有過反省，認為借地給劉備，是魯肅的失誤及短處。如當時照周瑜的主張實施，便沒有後來的三分天下了，很有可能便是南北對峙。周瑜的政治才能第四個表現則是攻佔江陵後，規劃了取益州大業。攻佔南郡首縣江陵後，他對孫權建議領兵取益州，然後兵分兩路，一支從益州出發向長安，一支從江陵而至襄陽，如此北方可圖了。這與諸葛亮的《隆中對》是不謀而合的，但比《隆中對》切實可行。因為諸葛亮隆中對時，劉備正寄寓他人之下，兵不滿二千，根本沒有實現隆中對的任何能力與基礎，純是紙上談兵、自我安慰而已。後來曹操南下，劉備被打得丟盔棄甲，一路南奔，一心要跑到廣西去投奔蒼梧太守吳巨，腦裡哪裡還有什麼取荊州、定益州的“隆中對”？能活命就不錯了！若不是周瑜赤壁一戰，大破曹操，魯肅堅持借荊州給劉備，劉備也得不了荊州。又若周瑜不在取益州前病逝，劉備又得不了益州。所以說，諸葛亮的《隆中對》其實只是個不成熟的泛泛而談的對局勢的見解，要付諸成形，根本就沒有基礎與能力。這種見解稍有識見的人都談得出來。比如東吳戰將甘寧就對孫權提出過取荊州、定益州的見解。相比之下，周瑜的取荊州、定益州主張卻是在切實可行的基礎上提出的！可惜，最終因周瑜的早逝而未能付諸實施，反讓劉備取了益州。對此只能以劉備耳大有福來調侃了。周瑜政治才能第五點表現，也是表現得最充分的一點，就是赤壁之戰前，他力排眾議，力主抗擊號稱有八十萬大軍的曹操！關於這，人們多很熟悉，這裡就不多言了。當然，周瑜還有極高的治理國家的政治才能，大到治理東吳，小到治理一個縣，在本書裡均有真實的反映。

其次，周瑜是東漢末年傑出的軍事家。其軍事才能，也遠非諸葛亮可望其項背。上面所說的政治才能，其實也是軍事戰略才華。政治與軍事才能有時是不可分的。此外，他的軍事才能還主要表現在以下諸方面：一是長期擔任東吳主要統帥，表現出傑出的統帥才能。二是著名的以少勝多的赤壁大戰足以表現其軍事才華。三是赤壁之戰後的圍攻江陵之戰。曹操兵敗赤壁後，留兩員名將曹仁、徐晃領八千精兵鎮守荊州重鎮、南郡首縣江陵。周瑜領二萬兵圍攻。攻堅戰歷來不好打，而況江陵城高溝深、糧食充足。但周瑜與之對峙近一年後，在傷亡很