第11部分(第2/4 頁)

全軍撤退。

先前，劉備剛得荊襄，伊籍向劉備、孔明推薦當地的馬良、馬謖等兄弟五人，同一時介紹了一首鄉諺：　“馬氏五常，白眉最良。”（第五十二回）這個眉間有白毛的人就是馬良，當地人將馬良看成兄弟中最賢能的人，並沒有認為他的弟弟馬謖最賢。劉備臨終前，孔明與馬謖一同在旁，劉備令馬謖暫退回避，單獨對孔明說：　馬謖“言過其實，不可大用”，鑑於孔明將馬謖看作“當世之英才”，劉備提出讓他再作深切考察。對於馬謖，孔明的看法與劉備的看法不同，也與馬謖本鄉人的看法不同，而最後的事實說明孔明的看法是錯誤的、片面的。那麼，我們可以推定：　孔明在對人的觀察上，一定有某種錯誤的思想方法，由於這種思想方法的作祟，使他對一個在身邊工作多年的人不免有一種歪曲的看法。

孔明在人事問題上最大的失誤是對魏延的處理。魏延曾慕劉備之名，在長沙殺了他的上司韓玄，救了黃斬馬謖忠來投劉備。孔明一見面就要殺掉他，理由是：　“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反。”（第五十三回）所謂“反骨”當然是荒唐的。孔明關於骨相的說法僅是一種託辭，真正的理由乃是魏延的所謂“不忠”、“不義”，當時由於劉備的保護，孔明未殺魏延，但卻一直對他抱有成見，另眼相看。平時有什麼硬仗、險仗和誘敵詐敗，記不了功勞的仗多派魏延去打，而對魏延多次提出的軍事建議卻不屑一顧。孔明對魏延一貫不滿，魏延不會沒有覺察，但他始終聽從孔明的指揮。平西川，爭漢中，擒孟獲，魏延屢建戰功，伐中原時魏延是帳下第一員大將，曾斬王雙，戰張郃，誘司馬，功績無人可比，但孔明全不念其功勞。尤其錯誤的是，他死前在沒有根據的情況下，就斷定身後魏延必反，暗中安排馬岱斬殺魏延，一手製造了蜀國最大的冤案。

孔明死後，魏延確實與接替孔明領兵的楊儀爭奪過兵權。但這種矛盾的產生並不是孔明預料之正確，而是他在身後人事安排上的過錯所造成的。當時魏延為前將軍、徵西大將軍、南鄭侯，在軍中不僅官職最高，且能力、威望屬上乘，而楊儀僅是一長史，大約相當於秘書長的官職，又看不出有什麼超人的能力和威望，魏、楊二人平時關係不睦，孔明安排楊儀接掌兵權，讓魏延斷後，魏延自然不服。魏延那樣性格的人絕不會對一個功小位卑的人俯首謙讓，他公開對抗孔明的人事安排，反倒是合乎邏輯的。因而可以說，魏延的兵變，在某種意義上是孔明逼出來的！魏延負氣爭權，確是姿態不高，那麼，被孔明越級提拔、一度統領全軍的楊儀是否姿態很高呢？其實不然。孔明死後，蔣琬受命為丞相，楊儀被加封為中軍師，但他以為自己資歷高於蔣琬，而位在琬下，又自恃功高，口出怨言，對別人講：　“昔日丞相初亡，吾若將全師投魏，寧當寂寞如此耶！”（第一百五回）楊儀的功勞、職位和人才遠不及魏延，思想姿態亦不比魏延高，孔明死前將兵權避開魏延交付楊儀，看來完全是不正常的，是出於對魏延的成見。如果說孔明初見魏延的過激言行尚且可以理解，那麼，在以後的長期實踐中孔明一貫憑成見看待魏延，就是極其錯誤的。曹操在官渡之戰時收納了袁紹降將張郃，當操聽到有人對張郃的投降表示懷疑時曾說：　“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。”曹操願意對懷有異心的將軍結恩感化，而孔明卻缺乏曹操具有的那麼一種胸懷、那麼一種氣度，顯得心眼太小。

孔明斬殺魏延看來也不是出於個人的私怨，這源於他思想方法上的不足。魏延是一個開拓型的人才，孔明的思想則傾向於保守型。當然，並非思想保守型的人和開拓型的人必不能共事相處，問題在於孔明堅持用他的思維模式去衡量別人，且不轉換角度，就必然對不同性格的人產生誤解。例如，校尉廖立非常自負，自認為他的才能只遜於孔明，感懷才不遇而口出怨言，孔明聞其怨謗之言，並不去考察其人的長處和短處，不去考慮其人是否可用，而是立即將其撤職，廢為庶人。（第一百四回）如果孔明仍用這樣的思維模式去看待魏延，那他自然處處看到魏延的“毛病”，魏延因為自己的作戰方案不被採納而發出的某些怨言和牢騷，就有可能被看做是其心不正、身後必反的徵兆，一想到魏延若反、無人可制的身後情況，謹慎了一生的孔明於是定計斬殺了魏延。魏延被斬，是繼諸葛亮死後蜀國無法彌補的一個損失。

派定關羽鎮守荊州，也可以說是孔明在用人上的一次失誤。蜀國以聯吳抗魏為長久的戰略方針，荊州地處魏、吳之間，要牢固地保住此地，更需要切實地貫徹這一