第1部分(第2/4 頁)

以傳首所序楊氏世系為疏，苟非親見自序，必不輕信其為出於子云，則段所謂唐初序無單行之本，師古特就贊首一語推之者，亦臆說也。楊雄字今相承從手，作“揚”。段又云：“劉貢父漢書注云楊氏兩族，赤泉氏從木，子云自序其受氏從手，而楊修書稱‘修家子云’，又似震族。貢父所見雄自序，必是唐以後偽作。雄果自序其受氏從手，不從木，為漢書音義者必載其說。即音義不載，師古注必引用。何唐以前並無此論，至宋而後有之？且班氏用序為傳，但曰‘其先食採於楊，因氏焉’；‘楊在河、汾之間’。考左氏傳，霍、楊、韓、魏皆姬姓國，而滅於晉。羊舌肸食採於楊，故亦稱楊肸，其子食我，亦稱楊石。漢書地理志‘河東郡楊縣’，應仲遠謂即古楊侯國。說左傳、漢書家未有謂其字從手者，則雄何得變其受氏之始而從手也？修與雄姓果不同字，斷不曰‘修家子云’，以啟臨淄侯之●笑，修語正可為辨偽之一證。造偽自序者，殆因班傳‘無它楊於蜀’一語，師古注固雲‘蜀諸姓楊者皆非雄族’，不言諸楊姓者皆從木，與雄從手異也。廣韻從手‘揚’字之下不言姓，從木‘楊’字注云：‘姓出弘農、天水二望，本自周宣王子尚父，幽王邑諸楊，號曰楊侯，後幷於晉，因為氏。’近時字書又以此語系之從手揚氏之下，目為揚雄自序，是又非貢父所見偽自序。今貢父所見偽自序不知存否，而據班贊，則班傳之外別無自序，其謂雄姓從手者，偽說也。”王氏念孫漢書雜誌雲：‘念孫按：若膺之論致確。景佑本、汪本、毛本‘楊’、‘揚’二字雜出於一篇之中，明監本則皆改為‘揚’，其分見於各志、各傳者，景佑本、汪本、毛本從木者尚多，而監本則否。餘考漢郎中鄭固碑雲：‘君之孟子有楊烏之才。’烏即雄之子也，而其字從木，則雄姓之不從手益信矣。”榮按：同聲通用，古書常例，託名◆幟，尤無正假可言。謂雄姓從手，與“楊”不同，斯為妄論；必以作“揚”為謬，亦乖通義。今所引用，悉依原書，楊、揚並施，無取膠執也。藝文類聚四十、御覽五百五十八引揚雄家牒雲：‘子云以甘露元年生，以天鳳五年卒，葬安陵阪上。所厚沛郡桓君山平陵如子禮，弟子鉅鹿侯芭共為治喪，諸公遣世子、朝臣、郎、吏行事者會送。桓君山為斂賻，起祠塋；侯芭負土作墳，號曰‘玄冢’。”李軌注〔疏〕音義：“軌字弘範，東晉尚書郎、都亭侯，撰周易音、尚書音、春秋公羊音、小爾雅音各一卷，泰始、泰寧、咸和起居注共六十七卷，又撰齊都賦一卷、集八卷，見隋書經籍志。”按：經典釋文序錄雲“為易音者三人”，“李軌字弘範，江夏人，東晉祠部郎中、都亭侯”。玄應一切經音義引李洪範，“弘”作“洪”。隋志：晉泰始起居注二十卷、晉咸寧起居注十卷（一）、晉泰康起居注二十一卷（二）、晉咸和起居注十六卷，均李軌撰，凡六十七卷。此音義“泰寧”二字，乃“咸寧、泰康”之誤。（一）“十卷”原本作“二十卷”，據隋書經籍志改。（二）“二十一卷”原本作“二十卷”，據隋書經籍志改。

學行之，上也；言之，次也；教人，又其次也；鹹無焉，為眾人。〔注〕此三者，教之大倫也。皆無此三者，民斯為下矣。〔疏〕“學，行之，上也”者，荀子儒效雲：“學至於行之而至矣。行之，明也；明之，為聖人。”“言之，次也”者，左傳襄公篇雲：“其次有立言。”孔穎達正義雲：“謂言得其要理，足可傳記。傳稱‘史逸有言’，論語稱‘周任有言’，及此‘臧文仲既沒，其言存，立於世’，皆其身既沒，其言尚存。老、莊、荀、孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒製作子書，屈原、宋玉、賈誼、揚雄、馬遷、班固以後撰集史傳及製作文章，使後世學習，皆是立言者也。”“教人，又其次也”者，中庸雲：“修道之謂教。”荀子修身雲：“以善先人者謂之教。”然則教人未有不本言行者。此別諸言行而云教，謂彼時經師以教授諸經為業者也。論衡書解雲：“著作者為文儒，說經者為世儒。”立言即著作之儒，教人即說經之儒。教人者，己無所作，而惟述一師之說以為傳授，故又次於立言也。充說亦謂文儒高於世儒，其義同也。“鹹無焉，為眾人”者，淮南子修務高誘注云：“眾，凡也。”

或曰：“人羨久生，將以學也，可謂好學已乎？”曰：“未之好也，學不羨。”〔注〕仲尼志道，朝聞夕死，楊子好學，不羨久生。〔疏〕“人羨久生”云云者，說文：“羨，貪慾也。”音義：“好學，呼報切，下同。”凡人之貪久生，將以縱慾而已，若有人學而自知不足，而願得緩須臾無死，以益其炳燭之明，亦君子愛日以學之意，宜若可以好學許之也。“未之好也，學不羨”者，詩皇