第22部分(第3/4 頁)

。”王疏雲：“意相乖摺��^之●◆。”然則●●即緯繣、●◆之意。“通諸人之●●”，猶雲通◆意之相乖耳。“彌綸天下之事”者，繫辭雲：“易與天地準，故能彌綸天下之道。”虞注云：“彌，大。綸，絡。”按：彌綸疊義連語，不容分疏。文選陸士衡文賦，李注引王肅易注云：“彌綸，纏裹也。”得之。“著古昔之●●，傳千里之忞忞”者，音義：“●●，呼昆切。”文賦注引法言作“昏昏”。又音義：“忞忞，武巾切。”“忞”與“遠”韻，段氏玉裁六書音韻表袁聲第十四部、文聲第十三部合用，最近。按：楚辭悲回風“還”與“聞”韻，天問“文”與“言”韻。此“遠”與“忞”韻，亦其例。“著古昔之●●”，承“記久”為義，以時言；“傳千里之忞忞”承“明遠”為義，以地言也。“君子小人見矣”者，音義：“見矣，賢遍切。”“聲畫者，君子小人之所以動情乎”者，樂記雲：“情動於中，故形於聲。”關雎序雲：“情動於中，而形於言。”注“有所”至“之者”。按：孟子云：“江、漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎，不可尚已！”趙注云：“聖人之潔白，如濯之江、漢，暴之秋陽，皜皜甚白也。”毛氏奇齡四書索解雲：“‘江、漢以濯之，秋陽以暴之’，從來訓作潔白。夫道德無言潔白者。惟志行分清濁，則有是名。故夫子稱‘丈人慾潔其身’；孟子稱‘西子蒙不潔’，又稱‘狷者為不屑不潔之士’；司馬遷稱‘屈原其志潔’。大抵獨行自好者始有高潔之目，此非聖德也。夫子自雲：‘不曰白乎？涅而不淄。’只以不為物汙，與屈原傳之‘皭然泥而不滓’語同。豈有曾子擬夫子，反不若子貢之如天如日，宰我之超堯越舜，而僅雲潔白？非其旨矣。”焦疏雲：“毛氏說是也。列子湯問篇雲：‘皜然疑乎雪。’釋文雲：‘皜又作皓。’文選李少卿與蘇武詩‘皓首以為期’，注云：‘皓與顥，古字通。’說文頁部雲：‘顥，白？。楚辭曰：‘天白顥顥。’皜皜即是顥顥。爾雅釋天雲：‘夏為昊天。’劉熙釋名釋天雲：‘其氣佈散皓皓也。’然則皜皜謂孔子盛德如天之元氣皓旰。尚，即上也。不可上，即子貢雲：‘猶天之不可階而升也。’以此推之，江、漢以濯之，以江、漢比夫子也。秋陽以暴之，以秋陽比夫子也。皜皜乎不可上，以天比夫子也。”榮按：理堂解“江、漢”二句為即以江漢、秋陽比夫子，其說甚是。而解皜皜乎不可尚已為擬夫子於天，殊未必然。法言此文，全本孟子。白日以照之，即秋陽以暴之之義；江、河以滌之，即江、漢以濯之之義；灝灝乎其莫之御也，即皜皜乎不可尚已之義。謂聖人之言與書，明照四方，若日月之經天；盪滌濁惡，若江、河之行地。其光與力至盛、至大，莫之能敵。弘範以灝灝為洪盛，即形容白日、江、河之辭，為得其義。皜皜即灝灝，亦以形容江、漢、秋陽光力之盛大，固不僅狀其潔白，亦不必謂如天之元氣皓旰也。世德堂本此註上有“鹹曰”字，則以為宋著作語，誤也。注“嚍嚍，猶憤憤也”。按：“嚍”字說文、玉篇均不錄。荀子非十二子篇：“儘儘焉。”彼楊注云：“極視盡物之貌。”此望文生訓。俞氏樾平議雲：“儘儘猶津津也。莊子庚桑楚篇曰：‘津津乎猶有惡也。’此作儘儘者，聲近，故假用耳。周官大司徒職曰：（二）‘其民黑而津。’釋文雲：‘津本作濜。’然則津津之為儘儘，猶津之為濜矣。”按：庚桑楚釋文津津如字。崔本作律律，雲：“惡貌。”嚍嚍當即儘儘、津津之謂。弘範以為憤憤者，方言云：“憤，盈也。”國語周語：“陽癉憤盈。”韋注云：“積也。”淮南子俶真：“繁憤未發。”高注云：“繁憤，眾積之貌。”然則憤憤者，積意欲發之義。注“●●，目所不見；忞忞，心所不了”。按：俞雲：“忞忞與●●同義。史記屈原傳：‘受物之汶汶。’索隱曰：‘汶汶，昏暗不明也。’汶汶即忞忞也。”（一）“所”字原本作“如”，據文義改。（二）“司徒”二字原本互倒，今據周禮改。 聖人之辭渾渾若川。〔注〕渾渾，洪流也。順則便，逆則否者，其惟川乎！〔疏〕說文：“便，安也。”考工記雲：“水屬不理孫謂之不行。”鄭注云：“孫，順也。”按：此以譬聖人之言，其理至深至大，而不可違。

或曰：“仲尼聖者與？何不能居世也，曾範、蔡之不若！”曰：“聖人者範、蔡乎？若範、蔡，其如聖何？”〔疏〕“曾範、蔡之不若”者，經傳釋詞雲：“曾，乃也。”吳雲：“範睢，魏人也，說秦昭王而為相。蔡澤，燕人也，說範睢而代睢為相。言孔子不如。”按：範睢、蔡澤，史記有傳。解嘲雲：“範睢，魏之亡命也。折脅折髂，免於徽索，翕肩蹈背，扶服入橐。激卬萬乘之主，介涇陽，抵穰