第30部分(第2/4 頁)

手之鶉兮。〔注〕春木芚然而生，譬若孔氏啟導人心，有似援手而進，言其純美也。去之五百歲，其人若存兮。或曰：“譊譊者天下皆說也，奚其存？”曰：“曼是為也，天下之亡聖也久矣。〔注〕其義雖存，言天下無復能尊用聖道者久故也。呱呱之子，各識其親；譊譊之學，各習其師。精而精之，是在其中矣。”〔疏〕“春木之芚兮”四句，承上章論五經而為嘆美之辭也。司馬雲：“李本‘芚’作‘芒’。”按：錢本作“芒”，是元豐監本如此。今治平本作“芚”，乃後校書者依溫公集註修改。秦校雲：“音義不出‘芚’字，是其本作‘芒’也。其實‘芚’是‘芒’非，音義本傳寫訛耳。”按：秦說是也。“芚”與“鶉”、“存”為韻。段表屯聲、●聲、存聲並第十三部，作“芒”則不韻矣。芚、芒形近，傳寫者少見芚，故誤為“芒”也。湘鄉曾編修廣鈞雲：“說文無‘芚’。篆書‘春’作‘●’，從艹、屯，從日。‘芚’即‘●’之省。然則春木之芚語意重複，疑當作‘眷木’。‘眷’與‘援’韻，此句首用韻例也。說文：‘眷，顧也。’眷木之春，猶雲顧彼木之春耳。”舍◆杳寶雲：“芚即屯也。說文：‘屯，難也。象艹木之初生，屯然而難。從屮貫一。一，地也。尾曲。’此屯之本義也。自後通用為盈滿蕃聚之義，而本義轉微，故更造從艹之‘芚’字當之，猶出之本義，象艹木益滋上出達。及後習用以為入之反，而艹木滋上之義晦，乃更造從艹之茁字當之。茁即出也。”榮按：東說是也。“春木之芚”，謂五經應時而造，若嘉木乘春而出，屯然其難也。音義：“援我，音袁。鶉兮，音純。”按：鶉者，“奄”之假。說文：“奄，大也。讀若鶉。”經傳多以“純”為之。爾雅釋詁雲：“純，大也。”“援我手之鶉”，言天下方溺，五經之作，如聖人援我以手，奄乎其大也。吳雲：“孔子以魯哀十六年卒，至漢甘露元年，子云始生，凡四百二十八歲。後天鳳五年，子云卒，去孔子凡四百九十八歲。言五百歲者，舉其成數。”按：吾子云：“或曰：‘惡睹乎聖而折諸？’曰：‘在則人，亡則書，其統一也。’”然則五經不亡，無異仲尼常在，故去聖五百年而其人若存者，書在則然也。“譊譊者天下皆說也”者，音義：“譊譊，女交切。”按：說文：“譊，恚呼也。”廣雅釋訓：“譊譊，語也。”字亦作“呶”。說文：“呶，讙聲也。”詩賓之初筵：“載號載呶。”毛傳雲：“號、呶，號呼讙呶也。”亦作“怓”，民勞：“無縱詭隨，以謹惛怓。”鄭箋雲：“惛怓，讙譁也，謂好爭者也。”釋文作“猶讙譊也”。然則疊義言之曰讙譊，亦曰惛怓，重言之曰譊譊，皆謂爭語之聲也。音義：“皆說，一本‘說’作‘訟’。”司馬依宋、吳作“訟”，雲：“李本‘訟’作說’，今從宋、吳本。”世德堂本承之。按：說謂師說，即下文雲“各習其師”者也。舊刻“說”字多作“說”，漫漶其下半，則為“訟”矣。藝文志雲：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖，故春秋分為五，詩分為四，易有數家之傳。”儒林傳雲：“自武帝立五經博士，訖於元始，百有餘年，傳業者寖盛，支葉蕃滋，一經說至百餘萬言，大師眾至千餘人。”所謂天下皆說也。“奚其存”者，正以仲尼沒而微言絕，故眾說紛呶如此。今雲其人若存，然則存者孰謂也？音義：“曼是，莫半切，曼衍無極也。”按：小爾雅廣詁：“曼，無也。”宋氏翔鳳訓纂雲：“曼，俗通作漫。”“曼是為也”者，禁止之辭，謂慎毋作此言也。論語云：“子貢曰：‘無以為也，仲尼不可毀也。’”皇疏雲：“子貢聞武叔之言，故抑止之，使無以為訾毀。”朱子集註雲：“無以為，猶言無用為，此‘曼是為也’，即‘無以為也’之謂，言不須以譊譊者為詬病也。蓋諸經師說雖不勝異義，然皆所以發揚雅訓，藩衛聖教，異於諸子之言非聖無法者。今以群儒之聚訟，而遂謂聖道之不復存，則必有以廢經學、絕儒術為便者矣。故深警之，明言之不可不慎也。”“天下之亡聖也久矣”者，“亡”讀為“無”。司馬雲：“天下之無聖人已久矣。”是也。“呱呱之子，各識其親；譊譊之學，各習其師”者，音義：“呱音孤。”說文：“呱，小兒啼聲。詩曰：‘后稷呱矣。’”按：自來說法言者，皆以此為子云譏俗學之陋。後漢書儒林傳論雲：“夫書理無二，義歸有宗，而碩學之徒，莫之或徙，故通人鄙其固焉。又雄所謂譊譊之學，各習其師也。”此文宋注云：“赤子雖識親，因其愛而不知禮之序；末學雖習師，溺其說而不明道之正。”吳注云：“呱呱之子，各識其親，無他知。嘵嘵之學，各習其師，但然其師而已，非師則爭。”義皆相同。然此文先雲“曼是為也”，後雲“精而精