第82部分(第3/4 頁)

“勞功”。曰：“日一日勞，考載曰功。”

李注：“日一，日猶日日也。考，成也。週而復始以成其歲，故曰功。”案：此節勞、功並文，正文“日勞”當作“曰勞”，與“曰功”對文。註文“日一日”當作“日一”，日一即日省言，故曰“猶日日”。今本“一”下衍“日”字，因誤正文為“日勞”，誤矣。

漢興二百一十載而中天。

案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當為平帝三年。此書成於居攝前，故稱新莽為漢公。互相勘驗，厥證益昭。李注不察，以漢公為稱其前美之詞，並雜引新事緣飾楊書，以為慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考漢書平帝紀：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”楊子所云，即屬此秩，非王莽所改大司農也。） ＇＇序＇＇

案：序篇引入漢書本傳。其文字小有異同者，如“恣乎情性”、“冠乎群倫”，漢書“乎”並作“於”；昔在聖考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“範”字作“範”，“歡”字作“驩”，是也。或古字兩通，或字型稍別，具詳溫公所引，茲不悉著。

恣乎情性。

案：黃氏日鈔引“乎”作“於”。

終後誕章乖離，諸子圖徽。 李注：“諸子應時而作詭世之言。”案：溫公從宋、吳本“終”作“然”，與漢書合。李讀“終後誕章”為句，似非。“誕章”二字當連下文“乖離”讀六字為句。徽、◆古通，當從俞正燮說。漢書作“微”，亦假字。

陳施於意。 案：漢書“意”作“億”。顏注引李奇曰“布陳於億萬事也”，系本書古誼。

動不克鹹，本諸身。

李注：“克，能；鹹，皆。”案：李讀“動不克鹹”為句，似非。“鹹”當下屬。孟子離婁篇：“行有不得者，皆反求諸己。”即此所本。鹹本諸身，猶彼文皆反求諸己。動與行同，不克猶不得也。

神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：羅大經鶴林玉露三引作“忽恍”。 譔先知。

案：漢書亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似誤。

＇＇法言逸文＇＇ 或問：“屈原、相如之賦孰愈？”曰：“原也過以浮（一），如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其著意子云，（或本作“虛”，是也。）長卿亮不可及。”（文選宋書謝靈運傳論注引法言。案：“然原”以下，似非本書。）

周穆王少不好學，至乎耄長。（御覽八十五引楊子法言。）（一）原本“浮”下有“過”字，據文選宋書謝靈運傳論注引法言，此“過”字當在“如也”下，今正之。

＇＇楊子法言校補校勘記＇＇

裕孚既校楊子法言校補訖，復得先生手◆數頁，亦題“法言校補”，與前互見異同，有足資參證者。不忍割棄，因刊諸校勘記中。片玉碎金，都為瑰寶，固不妨兼收並載也。鄭裕孚記。

吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（學行。）李注：“斧藻猶刻桷丹楹之飾。楶，櫨也。”案：“好”字後人所增也。既言斧藻，則不必更有“好”字。太平御覽一百八十八引此文無“好”字，此古本無“好”字之確證。 然亦有苦乎？曰：“顏苦孔之卓之至也。” 考異雲：“宋、吳本無‘之至’二字，溫公從之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公儀子、董仲舒之才之邵也”，與此句詞例正同。之卓之至，猶言卓且至也。蓋或人以顏子所苦為問，楊子答之謂顏子所苦在於孔子之道既卓且至，難於躋及，故曰：“顏苦孔之卓之至也。”不得以“之至”為衍文。

或問蒼蠅紅、紫。（吾子。）李注：“蒼蠅間於白、黑。”俞雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原文字作‘蒼駹’。”案：俞說無他證，且蠅、駹字形匪近。李注所言，本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此義。文選曹子建贈白馬王詩曰：“蒼蠅間白黑。”蓋蒼蠅能淆黑白，故凡黑白相淆者，以蒼蠅為喻。蒼蠅能淆黑白，與紅紫之亂朱物異，而有害於色則同，故楊子並言之。俞蓋未達斯旨。 曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！” 案：御覽一百八十四引此無上“曰”字，“戶哉！戶哉”！作“我戶哉”！無下“戶哉”二字。“我戶哉”與“子戶乎”相應，似屬古本。

它則苓。（問道。）管子宙合篇雲：“明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。”下文釋之雲：“奮盛苓落也。”