第78部分(第3/4 頁)

曰序，序、庠置孝經師一人。”“禮樂以容之”者，莽傳：“元始四年，莽奏立樂經。五年正月，祫祭明堂。於是莽上書曰：‘臣以外屬，越次備位，未能奉稱。伏念聖德純茂，承天當古，制禮以治民，作樂以移風，四海奔走，百蠻並轃。願使臣莽得盡力畢制禮作樂事，事成以傳天下，與海內平之。’”廣雅釋詁：“容，飾也。”“輿服以表之”者，平帝紀：“元始三年，安漢公奏車服制度。”美新雲：“式軨軒旗旗以示之，揚和鸞肆夏以節之，施黼黻袞冕以昭之。”“復其井、刑者”，井謂井田，刑謂肉刑。先知雲：“井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。”即井、刑之說。莽傳：“始建國元年，莽曰：‘古者設廬，井八家，一夫一婦田百畝，什一而稅，則國給民富而頌聲作。此唐、虞之道，三代所遵行也。秦為無道，厚賦稅以自供奉，罷民力以極欲。壞聖制，廢井田，是以兼幷起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。予前在大麓，始令天下公田口井，時則有嘉禾之祥，遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰王田，皆不得賣買。其男口不盈八，而田過一丼者，分餘田予九族、鄰里、鄉黨。故無田今當受田者，如制度。敢有非井田聖制，無法惑眾者，投諸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。’”此莽復井田之事。美新雲“經井田”，是也。莽復肉刑，未聞。按：先知雲：“夏後肉闢三千，不膠者，卓矣。”又云：“肉刑之刑，刑也。”是子云以肉刑為刑法之正。孝文罷肉刑，其後議者，以為名輕而實重刑法志雲（一）：“除肉刑者，本欲以全民也。今去髡鉗一等，轉而入於大辟，以死罔民，失本惠矣。”蓋當時儒者之說皆如此。莽喜言古制，必嘗有復肉刑之事。美新雲：“方甫刑。”甫刑乃今文尚書呂刑之稱，為經典言肉刑之最詳者，美新言“方甫刑”，即莽復肉刑之證，但史傳無文以實之。美新李注引漢書雲：“莽分移律、令、儀法。”此誤讀莽傳文耳。彼文雲：“始建國三年，莽曰：‘百官改更（二），職事分移（三），律、令、儀法，未及悉定，且因漢律、令、儀法以從事。”言官識更移，而法令未定，姑用漢法為之。“更”“移”字不屬下讀。崇賢割裂文句，以當“方甫刑”之說，誤甚矣。“勉人役”者，宋雲：“‘勉’當為‘免’字之誤也。”按：勉、免古字通。人役謂奴婢也。孟子云：“人役而恥為役，由弓人而恥為弓，矢人而恥為矢也。”是人役乃古語。莽傳：“始建國元年（四）莽曰：‘秦為無道，又置奴婢之市，與牛馬同蘭，制於臣民，顓斷其命。奸虐之人，因緣為利，至略賣人妻子。逆天心，誖人倫，繆於天地之性人為貴之義。書曰：予則奴戮女。唯不用命者，然後被此罪矣。今更名天下奴婢曰私屬，皆不得賣買。’”美新雲：“免人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者，說文：“唐，大言也。”引伸為凡大之稱。太玄玄衝雲：“唐，公而無慾。”玄錯雲：“唐，蕩蕩。”皆其義。班孟堅典引：“唐哉皇哉！皇哉唐哉！”唐、皇疊韻，皆美大之辭，與此文同意。此章之旨，宋注以為為後之中興者而言。今以美新及漢書紀、傳諸文考之，“辟雍”以下皆謂莽制，辭事甚明。然子云象論語為法言，而於終篇盛稱詐偽之政，義似可疑。不知章首明言“漢興二百一十載”，見漢祚之未絕，則此辟廱、校學諸事，凡莽之所為，皆歸之於漢，使若漢之所為。蓋出之於莽，則為飾六藝以文奸；出之於漢，則固王者治定功成之所宜有事也。是時莽既即真，世已無漢，而此於國亡之後，猶著“漢興”之文，位號可移，而忠臣孝子之心終不可變，子云著書之意，於是見矣。注“言人民眾多富盛也”。按：“其庶矣乎”，用繫辭“其庶幾乎”，非用論語“庶矣哉”，註失之。注“言若”至“世也”。按：弘範讀勉如字，而解為“濟勉人”，則“役”字無義。又以唐為唐、虞之世，則因唐為託名◆幟字所專，而本義久廢，故亦不得其說。宋雲：“以是道而化天下，則唐堯如矣。”吳雲：“孔子刪書，始於唐堯，而子云法言以是終之，蓋百王之表則也。”司馬雲：“用唐堯故事。”俞雲：“蓋以漢德上媲唐堯也。”其誤皆與弘範同。（一）“志”字原本作“制”，音近而訛，今據漢書改。（二）原本“更”下有小書“句”字，以示句讀，今刪。（三）原本“移”下有小書“句”字，以示句讀，今刪。（四）“元”字原本訛作“三”，據漢書王莽傳改。

法言序〔注〕子云歷自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。按：古書序錄皆綴篇末，或自為一卷，如史記、漢書、潛夫論、說文之屬並是，淮南要略亦即其類。子云此序總列孝至之後，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋