第78部分(第2/4 頁)

終之曰：‘唐矣夫！’蓋以漢德上媲唐堯也。中間特著此文，以見漢祚中絕之由。且上言允懷，見民心之思漢也；下言中天，見漢祚之方半也。若無此文，則前後文之微意皆不見矣。故依楊子之文觀之，自唐、虞、成周而漢，漢絕於新，新復為莽，歷歷可數。至誠前知，楊子之謂矣。”榮按：法言此文，最為後儒詬病。困學紀聞雲：“法言末篇稱漢公，斯言之玷，過於美新矣。司馬公雖曲為之辯，然不能滌莽大夫之羞也。”其為子云解脫者，或以此為出於後人之附益，張氏澍蜀典雲：“太平御覽揚子恬淡寡營，以賣文自瞻。文不虛美，人多惡之。及卒，怨家取法言援筆益之曰‘自周公以來’云云，繕寫多行於世，至今無有白其心跡者。按抱朴子雲：‘王莽之世，賣餅小人皆得等級；斗筲之徒，兼金累紫。’揚子云確然忠貞之節形矣。亦可見莽大夫之誣題目也。”凡此皆未達古人立言之旨，而謬為之說。竊謂欲明此文之義，有不可不最先明辯者，即法言之成，果以何時是也。溫公謂此書之成當在平帝之世，而弘範發揮本書微旨，多雲病篡之辭，則以此書為成於莽世。愚考子云自序歷述生平著書，至譔法言而止，且此後更無它文，則法言必為子云晚年之作。其成書之年，去卒年當無幾。以本書各篇明文證之，如本篇稱“漢興二百一十載”，明用始建國元年，莽策命孺子嬰“昔皇天右乃太祖，歷世十二，享國二百一十載”之語。又稱“復其井、刑，免人役”，莽制井田及禁民買賣奴婢，均始建國元年事。而重黎篇稱“羲近重，和近黎”，莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天鳳元年，詳見重黎疏。則法言之成，乃在天鳳改元以後，辭事明白，無可疑者。是時莽盜竊已久，普天率土，同蜷伏於新皇帝威虐之下，而此乃用其居攝以前稱，稱莽為公，系之於漢，其立言之不苟為何如？孟子言：“無伊尹之志，則篡也。”今謂過於阿衡，即不啻直斥其篡逆之惡。故使此言而發於孝平之世，則不免於遜媚之譏；若發於莽稱新皇帝以後，則正名之義，謂之嚴於斧鉞，可也。注“言蔽天地而無慚，教關百代而不恥”。按：此用本書五百語。（一）“令”字原本訛作“今”，據漢書王莽傳改。

漢興二百一十載而中天，其庶矣乎！〔注〕言人民眾多富盛也。辟廱以本之，校學以教之，禮樂以容之，輿服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔注〕言若盡此諸美以儕勉人者，無羨唐、虞之世也。〔疏〕“漢興二百一十載而中天，其庶矣乎”者，音義引柳雲：“楊子極陰陽之數，此言知漢祚之方半耳。”按：前漢起高帝己未，至平帝乙丑，凡二百十二年。後漢書張衡傳雲：“衡善機巧，尤致思於天文、陰陽、歷算，常好玄經，謂崔瑗曰：‘吾觀太玄，方知子云妙極道數，乃與五經相擬，非徒傳記之屬，使人難論陰陽之事，漢家得天下二百歲之書也。復二百歲，殆將終乎？”此即子厚說所本，然實未當。宋雲：“子云雖學極陰陽，然亦不當逆知漢祚方半也。夫中天者，猶中興也。蓋子云睹莽之強篡而立，復暴桀如是，天下思漢德未已，知赤氏之運未去，必有中興而王者，言庶幾乎近也。”吳雲：“子云上稱漢德之允懷，中言王莽之不正，下言漢載之中天，是睹民思漢德，莽為不道，必有中興之義，且明德之不可已也如是。孔子曰：‘其或繼周者，雖百世可知也。’以禮明之也。子云曰：‘漢興二百一十載而中天。’以德明之也。是知子云其聖人之徒歟？”二說雖與子厚小異，然其以此文為子云逆知漢道之當復興則同，但不言數而言理耳。榮謂中天猶雲極盡。子云不與莽之篡漢，故雖玉步已更，猶視為天命未改。下文辟廱、校學云云，皆聖人治致太平之事，非極盛之世不能有此，而漢興二百一十載始見其盛，故云中天也。司馬雲：“庶者，庶幾於治也。”“辟廱以本之”者，說文：“廱，天子饗飲辟廱。”王制雲：“天子曰辟廱。”鄭注云：“闢，明也；廱，和也。”古亦通作“雍”。白虎通辟雍雲：“天子立辟雍何？所以行禮樂，宣德化也。闢者，璧也，象璧圓。又以法天於雍水側，象教化流行也。”俞雲：“後漢書：‘世祖建武五年，初起太學。中元元年，起辟廱。’楊子之言，至是驗矣。”按，俞說非也。平帝紀：“元始四年，安漢公奏立明堂、辟廱。”莽傳：“莽奏起明堂、辟雍、靈臺。群臣奏言：‘昔周公奉繼體之嗣，據上公之尊，然猶七年制度乃定。夫明堂、辟雍，墮廢千載莫能興。今安漢公起於第家，輔翼陛下，四年於茲，功德爛然。’”劇秦美新雲：“明堂、雍臺，壯觀也。”“學以教之”者，平帝紀：“元始三年，立官稷及學官，郡、國曰學，縣、道、邑、侯國曰校，校、學置經師一人。鄉曰庠，聚