第73部分(第3/4 頁)

先”。按：夏小正傳於“獺祭魚”下雲（二）：“祭也者，得多也。美其祭而後食之。”於“豺祭獸”下亦云：“善其祭而後食之也。”公羊傳昭公篇解詁雲：“食必祭者，謙不敢便嘗，示有所先也。”月令：“鷹乃祭鳥。”鄭注云：“鷹祭鳥者，將食之，示有先也。”孔疏雲：“謂鷹欲食鳥之時，先殺鳥而不食，與人之祭食相似。猶若供祀先神，不敢即食，故云示有先也。”（一）“光”字原本訛作“先”，據法言疏證改。（二）“獺”下原本衍“獸”字，據夏小正刪。

或問“子”。曰：“死生盡禮，可謂能子乎！”〔注〕生事愛敬，死事哀慼。〔疏〕“或問子”，世德堂本無“問子”二字，此承宋、吳本之誤，溫公不言李本異同，蓋所據本亦已誤脫也。“問子”者，問為子之道。“死生盡禮”二句，乃答問之語。論語云：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”即死生盡禮之義。不直雲“可謂能子矣”，而云“可謂能子乎”者，“乎”是庶幾之辭，言為子如此，庶可謂之能也。校書者誤以“乎”為疑辭，遂以此二句皆或問之語，因刪“問子”字，以與下章併合，而語意不相銜接矣。司馬雲：“此問答不類，疑下有脫文。”不知脫在上，不在下也。治平本、錢本並不脫。注“生事愛敬，死事哀慼”。按：孝經文。

曰：“石奮、石建，父子之美也。無是父，無是子；無是子，無是父。”或曰：“必也，兩乎？”曰：“與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也。”〔注〕必不得雙於斯二者，當如堯之為父，舜之為子。〔疏〕此別為一章，不與上章相屬。章首“曰”字，亦俗本妄增。蓋既於上章刪“問子”字，以“死生盡禮”云云為或問之語，因以“石奮、石建”云云為答問之語，而於其上增“曰”字也。治平本“曰石”二字佔一格，增補之跡顯然，此舊監本無“曰”字之證。石奮、石建者，萬石君張叔列傳雲：“萬石君名奮，其父趙人也，姓石氏。趙亡，徙居溫。奮年十五為小吏，侍高祖。高祖以奮為中涓，受書謁。至孝文時，積功勞至大中大夫。無文學，恭謹無與比。時東陽侯張相如為太子太傅，免。奮為太子太傅。及孝景即位，徙奮為諸侯相。奮長子建，次子甲，次子乙，次子慶，皆以馴行孝謹官至二千石，於是景帝號奮為萬石君。孝景帝季年，萬石君以上大夫祿歸老於家，子孫為小吏，來歸謁，萬石君必朝服見之，不名。子孫有過失，不誚讓，為便坐（一），對案不食，然後諸子相責，因長老肉袒固謝罪改之，乃許。子孫勝冠者在側，雖燕居必冠，申申如也，僮僕欣欣如也（二），唯謹。其執喪哀慼甚悼，子孫遵教亦如之。萬石君家以孝謹聞乎郡國，雖齊、魯諸儒質行，皆自以為不及也。建元二年，皇太后以為儒者文多質少，今萬石君家不言而躬行，乃以長子建為郎中令，少子慶為內史。建老白首，萬石君尚無恙。建為郎中令，每五日洗沐歸謁親，入子舍，竊問侍者取親中裙，◆牏身自浣滌，復與侍者，不敢令萬石君知，以為常。建為郎中令，事有可言，屏人恣言極切，至廷見，如不能言者。萬石君以元朔五年中卒，長子郎中令建哭泣哀思，扶杖乃能行。歲餘，建亦死。諸子孫鹹孝，然建最甚，甚於萬石君。”按：“石奮、石建父子之美也”九字連讀，嘆美起下之辭。秦校雲：“‘石奮、石建’衍下‘石’字。”按：有“石”字語自完足，各本皆有，秦說未知何見。“無是父”云云者，司馬雲：“言父子孝謹相成也。”“必也，兩乎”者，吳雲：“言人必須父子孝謹方為美乎？”“與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也”者，五帝本紀雲：“堯知子丹朱之不肖，不足授天下。”索隱引皇甫謐雲：“堯娶散宜氏之女曰女皇，生丹朱，又有庶子九人，皆不肖也。”本紀又云：“舜父瞽叟頑。”吳雲：“與堯之無子，舜之無父，不若使堯為父，而舜為子，不必兩也。堯子丹朱不肖，舜父瞽叟頑，雖有如無。”司馬雲：“父子俱聖尤美。”按：經傳凡言“與”，言“不如”者，多彼善於此，或與恆情相反之辭。如檀弓：“喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。祭禮，與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。”晉語：“與餘以狂疾賞也，不如亡。”呂氏春秋貴直：“與吾得革車千乘也，不如聞行人燭過之一言。”堯父舜子乃曠代未有之盛事，而云“不如”，義似可疑。蓋此文不如猶雲豈若。孟子“與我處畎畝之中，由是以樂堯、舜之道，吾豈若使是君為堯、舜之君哉”云云，即此文之比。言聖如堯、舜而遭遇人倫之變，猶有所憾，豈若父子俱為堯、舜之善？所以申明父子之美必也兩之說。與檀弓諸文異例。注“必不”至“為子”。按：弘範此解未得“