第73部分(第2/4 頁)

者，蓋以下文“事父母自知不足者，其舜乎”即承此文而言，故疑裕當為足。然謂萬物取足於天地，天地不取足於萬物，則以裕為取足之意。但足與取足義實不同。裕可以訓足，不可以訓取足。愚謂下文云云，雖以舜之事父母自知不足引證“裕父母之裕，不裕矣”之義，而非以不足釋不裕。此兩句當以溫公解為長。言天地厚於萬物耳，豈有萬物厚於天地之理耶？注“養父母自以為足者，乃不足也”。按：足父母之足，於義難通，故變其文曰“養父母自以為足”，然義與正文迥殊矣。注“自知不足，則是舜”。按：正文“其舜乎”，即孟子“予於大舜見之矣”之謂，此解為有為者亦若是，似亦非此文之旨。

不可得而久者，事親之謂也。孝子愛日。〔注〕無須臾懈於心。韓詩外傳引曾子云：“往而不可還者，親也；至而不可加者，年也。是故孝子欲養而親不待也，木欲直而時不待也。”“愛日”義見五百。

孝子有祭乎？有齊乎？〔注〕祭嚴、齊敬，孝子之事。夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。〔注〕亡形復存，荒絕復屬者，謂祭如在。故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。〔注〕夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見所為齊者。禮記之論齊備矣，而發斯談者，有慨乎時人。人而不祭，豺獺乎！〔注〕九月豺祭獸，正月獺祭魚。豺、獺猶有所先，人而不祭，豺、獺之不若也。〔疏〕音義：“有齊，側皆切，下同。”按：世德堂本作“齋”，下同。說文：“齋，戒潔也。”經傳通以“齊”為之。“孝子有祭乎？有齊乎”者，言齋、祭皆孝子之事，惟孝子為能行之。祭義雲：“唯聖人為能饗帝，孝子為能饗親。”“夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也”云云者，音義：“屬荒，音燭。”廣雅釋詁：“屬，續也。”祭義雲：“致齊於內，散齊於外。齊之日，思其居處，思其笑語，思其志意，思其所樂，思其所嗜。”“齊三日乃見其所為齊者”，祭統雲：“及時將祭，君子乃齊。齊之為言，齊也。齊不齊，以致齊者也。是故君子之齊也，專致其精明之德也。故散齊七日以定之之謂齊。齊者精明之至也，然後可以交於神明也。”“祭不賓”者，宋雲：“孝子盡精極思而存夫親，何暇乎賓之接也？”吳雲：“專乎所親。”司馬雲：“賓謂敬多而親少，如待賓客。”俞雲：“以儀禮言之，則祭必有賓。楊子此言，非古制矣。‘祭’疑‘齊’字之誤。上文曰‘夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。故孝子之於齊，見父母之存也’，此雲‘是以齊不賓’，義正相應。謂方齊之時，不接見賓客也。‘齊’誤作‘祭’，義不可通。宋、吳之解，與禮不合。光曰（一）：‘賓謂敬多而親少，如待賓客。’則曲為之說矣。”按：溫公義是也。祭義雲：“仲尼嘗，（鄭注：“嘗，秋祭。”）奉薦而進，其親也愨，（鄭注：“親，謂身親執事時。”）其行也趨趨以數。已祭，子贛問曰：‘子之言祭，濟濟漆漆然。今子之祭，無濟濟漆漆，何也？’子曰：‘濟濟，客也，遠也；漆漆者，容也，自反也。客以遠，若容以自反也。夫何神明之及交？夫何濟濟漆漆之有乎？反饋樂成，薦其薦俎，序其禮樂，備其百官，君子致其濟濟漆漆，夫何慌惚之有乎？夫言豈一端而已，夫各有所當也。’”鄭注云：“行祭宗廟者，賓客濟濟漆漆，主人愨而趨趨。”釋文：“客也，口白反，賓客也。下‘客以遠’同。”然則賓者賓客之容，即所謂濟濟漆漆者也。不賓謂不為賓客之容，正本祭義。曲園妄據儀禮“祭必有賓”，而謂楊子此言非古制，乃以“祭”為“齊”之誤。夫齋者心不苟慮，手足不苟動，豈但不接賓客而已耶？“人而不祭，豺獺乎”者，豺祭獸，獺祭魚，夏小正、月令、呂氏春秋孟春紀、季秋紀及淮南子時則並有其文。說文：“獺，如小狗，水居，食魚。”月令鄭注云：“漢始亦以驚蟄為正月中，此時魚肥美，獺將食之，先以祭也。”淮南子高注云：“獺取鯉魚於水邊，四面陳之，謂之祭魚也。豺祭獸，四面陳之，世謂之祭獸。”注“祭嚴、齊敬，孝子之事”。按：孝經雲：“君子之事親也，祭則致其嚴。”詩採蘋：“有齊季女。”毛傳雲：“齊，敬也。”注“夫齊”至“齊者”。按：見上引祭義，彼孔疏雲：“齊三日乃見其所為齊者，謂致齊思念其親，精意純熟，目想之若見其所為齊之親也。”注“禮記之論齊備矣”。按：世德堂本作“論之備矣”。注“有慨乎時人”。按：世德堂本“人”作“也”。注“九月豺祭獸”。按：此月令，若夏小正則隸之十月。洪氏震烜疏義雲：“月令季秋之月，豺乃祭獸。乃者，急辭也，故視此為蚤。”呂氏春秋、淮南子並同月令。注“正月獺祭魚”。按：諸書皆同。注“豺、獺猶有所