第55部分(第2/4 頁)

姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，於是殺世子申生。申生者，裡克傅之，獻公病將死，謂荀息曰：‘士何如則謂之信矣？’荀息對曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。’獻公死，奚齊立。裡克謂荀息曰：‘君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？願與子慮之。’荀息曰：‘君嘗●臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。裡克知其不可與謀，退，弒奚齊。荀息立卓子，裡克弒卓子，荀息死之。荀息可謂不食其言矣。”“趙程嬰、公孫杵臼”者，趙世家雲：“晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏。賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。趙朔妻成公姊有遺腹，走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：‘胡不死？’程嬰曰：‘朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。’居無何而朔婦免身生男，公孫杵臼曰：‘立孤與死孰難？’程嬰曰：‘死易，立孤難耳。’公孫杵臼曰：‘趙氏先君遇子厚，子強為其難者，吾為其易者，請先死。’乃二人謀，取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將軍曰：‘嬰不肖，不能立趙孤，誰能與我千金，吾告趙氏孤處。’諸將皆喜，許之。發師隨程嬰攻公孫杵臼，遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒與俱匿山中。居十五年，景公乃與韓厥謀立趙孤兒，召而匿之宮中。趙孤名曰武。於是攻屠岸賈，滅其族，復與趙武田邑如故。及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：‘昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之後。今趙武既立，為成人，復故位，我將下報趙宣、孟與公孫杵臼。’遂自殺。趙武服齊衰三年，為之祭邑，春、秋祠之，世世勿絕。”“秦大夫鑿穆公之側”者，音義：“鑿穆，顏師古漢書注曰：‘鑿謂所穿冢藏，音在到切，或如字。’”按：所引顏注見劉向傳。左傳文公篇雲：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦黃鳥。”杜注云：“子車，秦大夫氏也。”按：秦本紀作“子輿”。彼正義引應劭雲：“秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀。’於是奄息、仲行、針虎許諾。及公薨，皆從死。黃鳥詩所為作也。”按：左傳及毛傳皆以黃鳥為刺穆公以人從死，此以三良從死為不食其言，與應劭說同，蓋皆本魯詩。漢書匡衡傳雲：“秦穆貴信，而士多從死。”亦以三良之從死為信。匡學齊詩，則此詩齊、魯說同也。“事得其宜之謂義”者，祭義，又大戴禮曾子大孝並雲：“義者，宜此者也。”新書道術雲：“行充其宜謂之義。”注“食，偽。”按：爾雅釋詁文。王氏經義述聞雲：“孫、郭皆以食為虛偽之偽，而證以湯誓之‘朕不食言’。韋注晉語，亦以食言為偽言。皆非也。食言者，言而不行則為自食其言。食者，消滅之義，非虛偽之義也。哀二十六年左傳：‘是食言多矣，能無肥乎？’若以食言為偽言，則與‘能無肥乎’之文了不相涉矣。而梅氏書傳乃曰：‘食盡其言偽不實。’正義曰：‘言而不行，如食之消盡，後終不行，則前言為偽，故通謂偽言為食言。’不幾於穿鑿而失其本恉乎？公羊傳陳疏雲：‘按僖十五年左傳：我食吾言。又哀元年傳：不可食已。杜注並雲：食，消也。蓋言既出而復背，如飲食之消，與偽無異，因謂食為偽。此食言之本義，其實食不得訓偽也。’”榮按：言出於口，自無而之有；食入於口，自有而之無。言而不踐，則言如未言。猶取既出於口者，而復入之口，故謂之食。食雖非偽，然食言之效，無異偽言。故因以食言為偽。孫炎雲：“食（一），言之偽也。”最為得之。王氏以爾雅此條之偽皆作為之義，因通食於飭，而訓為治，則真穿鑿而失其本恉者矣。注“既聞”至“誰得”。按：孟子云：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”趙氏章指雲：“言大人之行，行其重者，不信不果，所求合義也。”然則不食其言雖可謂之信，不必皆可謂之義，故云“又問於義誰得”也。注“若程嬰”至“未也”。司馬雲：“程嬰自殺以報公孫杵臼，劉向以為過，恐亦未盡其宜。”按：新序節士雲：“程嬰、公孫杵臼可謂信交厚士矣，嬰之自殺下報，亦過矣。”此溫公義所本。然三良從死，為成君之過。左氏以為“人之雲亡，邦國殄瘁”。荀息死難雖賢，然解詁以為“不日者，不正遇禍終，始惡明，故略之”。程嬰之死則無此，故弘範以為兼乎信義，不必執劉說駁之也。又按：“可謂重食言之信”，世德堂本作“止可謂重言之信”。（一）“食”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。 或問：“季布忍焉，可