第8部分(第2/4 頁)

不舒服……有個孩子站起來，說：這個人不能救，讓他疼死算了。另一個說：對，不要救他！這個人太可恨了！

你看，孩子就是孩子，他們的心智是這樣的，不能立刻把取得的經驗聯絡起來提取概念，再用這個概念指導具有相同性質的事物。做到這一步需要一個成長過程。本來，按我們成人的推斷，有那個挽救小偷的事例在前，這時候〃應該〃得出醫生性格的特徵了，會立刻選擇救這個仇人的。這是用思維進行判斷，而孩子的可貴就在這裡，他們是用心靈在判斷。他們想不起〃理〃，想到的只是〃情〃，情緒，一種內心的指引。

這就出現了問題，一個是內心的指引，一個理智的判斷，人在道德的選擇時應該注重哪一個呢？

其實兩方面都很重要。光有理智判斷，世間萬事萬物，太複雜了，有時候細微到了差之毫釐，謬以千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是沒理智判斷作為協助，那個內心也是低檔次的，往往會因為過分的情緒化而判斷不準。

所以我說，群體的討論十分重要。為什麼重要？就是各種人、個性、想法都會一一展示，透過分化、爭論再到整合，互相間取長補短，使每個孩子既有內心的指引，又有理智的判斷。

我是設了一個圈套，將孩子引入一個比較複雜的道德判斷的情景之中，這樣的情景能夠培養真正的道德判斷能力。經歷這樣的體驗過程十分重要。一旦進入圈套，進入角色，讓他們身臨其境，他們就會用〃當事人〃的心理來判斷來處理，這時往往就不會單單是思考，也有內心感受的指引。

但是，這樣會出現一個問題，孩子的判斷可能會受到前一個事例的影響，因為除那兩個孩子之外，其餘的孩子都認為這個醫生應該救他。我問為什麼，他們說救死扶傷是醫生的天職。

走出心靈的峽谷

你看，這就鸚鵡學舌了。要是不能在內心落實，假如他們真的當了醫生，遇到這種情況時，很可能行為與想法不能統一。所以，教育者，一方面要透過給受教育者提供有關道德的美的範文，在大量的閱讀中陶冶他們的性情；一方面要提出有關道德的命題，讓他們在反覆討論中建立正確的道德觀念，最終達到實體化目標。

→虹→橋→書→吧→。

第27節：一、反思我們的價值觀（16）

認為應該救的孩子共有三種觀點：第一種，把他救活，給他留一點殘疾從此讓他一瘸一拐地走路；第二種，把他治好，然後再到他家把他痛打一頓；第三種，把他救活，把他變得很醜，讓那個女人不愛他，再回到醫生的身邊。

這些孩子儘管受了前一個事例的影響，或者說，受了我的引導，明白了寬恕、天職那個〃理〃，但是，他們心靈深處的真實就是這樣，如果不為了討好教育者或者成人，孩子們一定會表達自己真實的想法，這樣成人才知道怎樣去幫助孩子。在以往的教育過程中孩子如果答錯了就會受到嚴厲的指責，他們的身體和心理受過傷痛，他們就不再敢表達自己真實的想法和感受。無論這個想法和感受是對是錯，他們一定要等到準確地獲知他們心目中的權威的想法是什麼，然後努力地使自己的回答和權威的一致。這樣一來，權威獲得了滿足，孩子卻沒有獲得成長。這樣的權威不能真正指引孩子們前進的道路。在這個問題中，雖然孩子的回答看上去檔次較低，但它恰好為老師提供了教機，使得老師可以引領他們走出心靈的峽谷。每當孩子這樣真實地表達自己時都非常讓人感動，這就是〃真〃，所以它是〃美〃的。當孩子得到這樣的溝通機會，並有人尊重他們的想法時，他們也會感到幸福。

我長長地噢了一聲，眼睛掃視全班。我說：我是一個具有高貴品格的醫生，這不是裝的，我的天性就是這樣。可是當我履行我的天職，當我救了我的仇人之後，我讓他瘸著一條腿，或者將他的臉變得那樣醜陋，併為我做了一件好事而良心獲得安慰的時候，有一天那個仇人拄著柺杖、瘸著腿從我的眼前經過，我會不會譴責自己？我的良心會不會安寧？

說完了這段話，我發現孩子的臉上露出不好意思的笑。我說：噢，如果是我，我會選擇第二種，等他完全恢復了健康，去把他揍一頓，讓他受點兒皮肉之苦。這才符合我的性格。老師也要將自己真實的心靈展示給孩子，不能有半點虛假，這就是平等。

在仇人與病人之間

好，讓我們看看海爾曼醫生是怎樣做的……聽了女士的話，他一聲不吭，立即進行手術，那個男人一直處於昏迷狀態，這時卻醒了過來。他看見