第1部分(第2/4 頁)

終。

“事件”後，以蘇哈托為首的陸軍領導人及右翼勢力開始了對印尼共產黨的全面清剿行動，導演了印尼歷史上的一次空前規模的大屠殺。當時，印尼共產黨已擁有300萬黨員，是印尼全國最大的政黨之一，在民眾中擁有廣泛的影響。據不完全統計，從1965年底到1966年中不到一年的時間裡，約有50萬至100萬手無寸鐵的印尼共產黨人及其支持者以及很多華裔人士被殺害，數萬人被投入監獄和集中營。據稱當時流經雅加達的梭羅河水面上漂浮著許多屍體，河岸被血汙浸染。遇難的不僅有共產黨員，還有他們的親屬甚至同情者。這次大屠殺被稱為20世紀最嚴重的大屠殺之一。

2007年7月，麥克？海德等在《悉尼晨報》上披露的最新證據表明，所謂的“印尼共產黨政變”，實際上是由蘇哈托一手策劃的軍內權力鬥爭，並被他用來作為清洗印尼共產黨的口實。而美國政府在澳大利亞和英國當局的緊密配合下，在很大程度上參與了蘇哈托所策動的印度尼西亞1965年軍事政變。有關資料表明：西方國家曾督促印尼軍方頭目抓住機會，利用對印尼共產黨“圖謀和煽動政變”的假指控，發動了一場針對平民的大屠殺，並建立了軍事獨裁政權。

報道原文

“我從來不曾對外交部隱瞞我的觀點：印尼需要一場槍林彈雨，才會發生有成效的改變”。

英國駐印尼大使致電外交部；　1965年

原作者案：1996年7月，我在《觀察家報》上發表了一篇專文，揭露英國政府如何參與1965年發生在印尼的百萬人大屠殺事件。我的論據來自公共檔案館的解密檔案。我這篇文章先提供給《衛報》，他們卻拒絕刊登。於是我找到《觀察家報》的主編，好歹說服了他們全文刊登。文章問世之後，我曾接受幾家小型廣播電臺訪問，後來整件事也就無人問津了。主流媒體就此只做了一兩次報道。

1997年1月1日那天午飯時，我正好看到獨立電視臺的午間新聞。其中一則報道的是關於一批新近解密的1966年的檔案。但該電視臺記者只提到其中的兩件事：當年的首相威爾遜與英格蘭銀行總裁因為利率問題而爭執不下，以及英國與阿根廷在當年世界盃足球賽的對決。然而，這批檔案還揭露了英國在　1965年印尼大屠殺事件中所扮演的角色。只是主流媒體一如既往地對新聞精挑細選，不讓公眾接觸到真正重要的議題。

主流媒體與學術界沆瀣一氣，共同掩飾英國參與印尼大規模違反人權事件的歷史。蘇哈托政權於1998年5月垮臺時，幾乎沒有任何一名記者提到：英國不僅幫助蘇哈托在1965年以血腥手段奪取政權，而且過去30年來，一直支援他的殘暴高壓政權。此外英國還聲援印尼在1975年入侵東帝汶，屠殺了約佔人口三分之一的20萬人，還贊同印尼非法佔領當地。　2002年5月東帝汶獨立時，在媒體的報道中對這段往事也隻字不提。　1999年東帝汶舉行歷史性大選時，發生了多起嚴重的侵犯人權事件。對此英國仍然脫不了干係。但是，主流媒體照樣置若罔聞。

印尼的案例顯示出政治文化是如何千方百計強制性地遮掩事實真相的。因為這些事實真相一旦暴露，就會顯示一個國家犯過什麼樣的錯誤。或許在英國這樣的民主國家裡，媒體早就應該報道這些事件的真相，讓人們知道英國參與過的那些悲劇性事件，包括1965年印尼無數農民家庭遭到屠殺、　1975年印尼軍隊對東帝汶平民大開殺戒、　1999年大批東帝汶平民逃離印尼的暴政。然而事與願違，對於英國在這些悲劇性事件中所扮演的角色，我們的媒體始終保持沉默。

書包　網　。　想看書來

必要任務

以前屬於機密資料的英國政府檔案，以及最近才予以解密的美國政府檔案，都揭露了一個驚人的秘密。儘管仍有部分檔案被英國外交部列為機密，到2007年才會公之於世，但是事件真相已呼之欲出。這些檔案顯示了英國政府與美國政府是如何在戰後最慘烈的大屠殺中助紂為虐的。當時美國政府官員稱這場大屠殺為“恐怖統治”，而英國政府官員則將其形容為“殘酷無情的恐怖”。

當時的英國國防大臣丹尼斯？希利雖然寫了一部厚達600頁的回憶錄，但卻完全沒有提及蘇哈托殘暴的奪權過程，更不用說英國政府在其間扮演的角色，而其中的原因是不難想象的。

印尼大屠殺的序幕是由一群效忠於蘇加諾總統的陸軍軍官引起的。他們於1965年　9月30日暗殺了六名將領，其原